Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

ÉSZAKNYUGATI ORSZÁGRÉSZ

504. 1691 június 26, Sempte A felperes jobbágy egy elzálogosított telket kíván az alperes nemestől visszaváltani.. Minthogy a felperes tanúkkal bizonyítja, hogy a telek ősi birtoka, s minthogy zálogügyletnél elévülés nincs, az úriszék, a falu színén hozott döntést helybenhagyva, a telket neki ítéli. Az alperes tiltakozik az ítélet ellen, kéri a telek becsértékének — visszaváltási árának — új megállapítását, s hogy legalább a megkezdett gazdasági év végéig az ingatlan birtokában hagyják, egyébként a megmunkálás költségeinek megtérítését is kívánja. Az. úriszék az értékelés végrehajtását a földesúri hatóság döntésére bízza. Nomine et in persona providi Emerici Horváth nobilis Stephanus Erdős cum solitis iuris requisitis comparendo statuit ex parte principalis sui testes, quibus mediantibue sufficienter posset edocere, quod ad praenuncupatum két forintos hdl

1 bonum ac optimum ideoque indubitatum ius redemptionis habeat. Deliberatum est. Siquidem Emericus Horváth coram praesenti sedria sufficienter, fidedignis nempe testimoniis haereditatem sessionis praespecificatae suorum praedecessorum praeextitisse docuisset, qua de causa nisi in contrarium Sámuel Kűrty aliquam haereditariam acquisitionem perennaleque ius in sessione eadem se habere demonstravérit, praescriptio siquidem in pignoratitiis de lege vel usu regni nulla daretur, cjeterminatio coram iudicibus in facie loci facta ac coram hocce tribunali producta in suo esse relinquenda decernitur. Nomine et in persona egregii Samuelis Kűrty egregius Stephanus Ekecz protestatur super lata iudiciaria deliberatione et licet, vi dictaminis tituli 78. partis 1., alterius item tituli 15. partis 3. operis Decreti Tripartiti, quaestionis item 19. cap. 4. Kythoniczianae

2 per expressum indigitaretur, in bonis etiam quomodolibet abalienatis praescriptionem currere admittique deberet. Nihilominus tamen nolens ulteriorem circa ferendam saniorem

3 partis adversae procuratori ansam praebere pro disputatione consequenterque protractione temporis, exquo ius suum haereditarium aut pignoratitium in controversa terra seu fundo habitum pro praesentiarum nullo literali documento füleire 1 Az ingatlanoknak a Hármaskönyvben (I. r. 133. c.) rögzített, állandó becsértéke,, az ún. „közbeesű", lakott jobbágy telekre nézve 1 márka, azaz 4 forint, lakatlanra nézve fél márka, azaz 2 forint. A „két forintos hely" tehát egy jobbágytelek jobbágyházzal (üresen, lakatlanul). A tényleges, forgalmi érték a közbeesőnél sokkal több volt, s az árak változása, illetőleg a pénzromlás szerint emelkedett. 2 Az alperes ügyvédje a Hármaskönyvből s Kitonich Directio Methodica-jából azokra a helyekre hivatkozik, melyek a különböző fekvő birtokok visszaszerzési jogának elévülési idejével foglalkoznak, s ezt jobbágy-ingatlanokra nézve egy év és egy napban állapítják meg. (Mint pereinkből látható, a gyakorlatban ez általában több év szokott lenni.) Természetesen hallgat az ügyvéd a Hármaskönyvnek arról a tételéről (I. r. 82. c.j, mely szerint zálogügyletekben viszont — az átadóra nézve — nincs elévülés r az elzálogosított ingatlan bármennyi idő után is visszaváltható. 3 A „deliberationem" szó kimaradt.