Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

festum. Quod quidem detriment um idem servus pro veris ipsorum I homagiis sibi inferre minimé voluisset. Vellet idem dominus magistratus contra eosdem I seorsim iudicium. Meli factumot coram tribunali nem tagadtanak. Az I-k, úgymint Svarcz Sebestyen, pro se azt mondgya, hogy az ur szolgaia uerte ótet elószór, es eó is maga oltalmában czelekedte, az mint czelekedet. Az másik penigh, Phileph Folt Ekker, az ur dolgában jar, az mint recognoscaltati&. Az harmadiknak penigh az gazdaia es mostoha apia azt mondgya, hogi mikor lattá uolna, hogy az többit verj,

6 eo is ugy ment kózikbe, es nem verte, hanem czak á hayat huszta egyszer. Procurator domini A protestatur solenniter de confessatis ipsorum I duorum. Primus siquidem defensam quandam simplicem et incertam allegaret, sed dato etiam si constaret, idem I tanquam sub potestate et baculo praefati servitoris domini magistratus existens, debuisset oboedire et non repercutere.

7 Quod vero ad secundum I, quia non negaret simpliciter extraxisse crines ipsius servitoris domini magistratus, super eo, ut supra, piotestaretur solenniter. Quoad terbium I, licet ex nonnullorum relatione constaret, quod in servitiis eiusdem domini terrestris esset occupatus, nihilominus tarnen ad praesentem terminum legitime esset certificatus et pro hoc meritam habuisset excusationem coram domino provisore vel vicaiiis suis et iudice oppidano. At quia hoc non fecisset, videretur quasi quadam contumacia ductus. Peteret per absentiam dominus A reliquos et ipsum, ut supra, convinci. Deliberatum est. Mind az actiot s mind az feleletet consideraluan birak uraimék, jóllehet az egyk I, ugy mint Swarcz Sebestyen, qualificallya feleletit, de qualificatajanak ratíot nem aszignaluaw ; seot maga fasziojabol coram tribunali facta ki teczik, hogy az dominus A-nak dolgára cogalta es keszeretette,

8 így azert az eő defensaia helesnek nem láttatik. Az másik penigh, ugy mint Maykszner Georgynek mostoha apia az fia kepeben az ellene proponált actiot nem tagadgya, igy azert mind az kettó conuíncaltatik az dominus A ellen in poena potentiae in fl. videlicet 20, in toto fl. 40. Horvát Miklos penigh az detrimentum ueghet, mint hogy praecise az dominus A az magha neueuel feleltet, iuxta regni leges tartozik az detrimentumot iuramento mediante acquíralni, bene infra, et non supra,

9 minden forintra egy egy parazt személlyel.

b Az mi illeti az harmadik szemelt es I-t, mint hogy constal, hogy az ur es dominus A expeditiojaban van, absolualtatik simpliciter pro nunc. Uo. 74—75. I. 6 Ti. az uraság szolgája. Vagy elírás ,,az többi" helyett. 7 A jobbágy még a földesúr szolgájának is „botja alatt áll", ha veri, nem szabad védekeznie. 8 Ti. a sértett Horvát Miklós. 9 Minthogy a földesúr a pert a maga nevében indította, megvert szolgája javára nem állapítanak meg kártérítést, hanem az — eskütársakkal — külön keresse a kárát, amit azonban csak kisebb (úgy látszik, legfeljebb 20 Ft.) összegben jelölhet meg. 6 y = y

19