Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)
DUNÁNTÚL
1635 MÁJUS 3 659 De iniurioso verbo autem, miuel az dominus arbitereknek egy része hallotta, hogy az I-t bestie kurua fiának szidta, melliet ante tempus 16 nem czelekedhetet uolna, in poena violationis sedis iudiciariae domini magistratus in fl. 100 convincitur, melynek fele az dominus magistratuse, fele penighlen birak vraimeke. Uo. 70v—7lv. I. 359. 1635 május 3, Derecske 1 A földesúr keresetet indít három jobbágya ellen, akik borának szállítása közben a szállítmányt kísérő urasági szolgát véresre verték. Az egyik jobbágy azt feleli, hogy a szolga kezdte a verekedést, maga önvédelemből ütött vissza, a másik az úr dolgában járván, nem jelent meg a bírák előtt, a harmadik perbeli képviselője pedig csak a szolga hajának meghúzását ismeri el. A bírák a meg nem jelent jobbágy ügyét elkülönítik, a másik két perbefogottat hatalmaskodás címén 20—20 forintra bírságolják; a megvert szolga elszenvedett kárát maga keresse az alpereseken. * Causa memorati domini terrestris et magistratus ut A contra providos Sebastianum Szuarcz, Philippum Folt Ekker et Georgium Maikszner veluti I in hoc oppido Dórőske degentes. Pro dominó A Martinus Szekeres proponit. Hogi az jelen valo eztendöben, circa festum Paschatis, 2 midőn tudni illik az dominus A-nak prouisora, Kürtösi Georgy, nemínemeó borokon 4 szekerei az dominus A-nak akaratíabul Chornara 3 kűldót uolna ez I-ktul es tobbektűl, es ezen dolgot 4 ezen I-k Vítnjedígh 5 uiszha jeóttenek uolna, azon közbe ezen I-k, nem tudatik hónaid indíttatuan es miczoda gonoz szandekbul, az dominus A-nak azon szekerekkel leueó jámbor szolgaiat, Horuat Miklóst, manibus armatis et potentiariis usque ad tumorem et effusionem sanguinis in terram prostrando verberassent et sauciassent potentia mediante in praeiudicium domini magistratus et terrestris, quin etiam detrimentum praefati servitoris sui valde grave et mani16 Idő előtt, a vádlott elmarasztalása előtt. — A szövegből nem tűnik ki, hogy a vádlott gyalázást (s ezáltal a széksértést) maga a pert indító nemes, ki a fenti „cum nostris" formula szerint a tárgyaláson jelen volt, vagy ügyvédje követte el. Az előbbi látszik valószínűnek. 1 Az úriszék tagjai : Szomai Pál szolgabíró, Karoly István, Szemere-i Nagy István, Tar Mihály, Szent Martonj Mihály, Mikó Benedek esküdtek Sopron megye részéről, továbbá Szekeres Márton és Darás István, Veszprém megye jegyzője, mint meghívott bírák. — A jegyzőkönyvből ezt az egy pert közöljük. 2 Húsvét, ez évben április 8. 3 Csorna, Győr-Sopron m. 4 Ti. elvégezvén, a szó kimaradt. 5 Vitnyéd, Győr-Sopron m. a A dőlten szedett betűk után az eredetiben vessző van.
