Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)
DUNÁNTÚL
fundi mintth colonus es subditus az domina A ellen ve teth, procedallion az domina A ellene. Procurator dominae A ulterius proponit : Hogy ez ell multth napokban az domina A parancholta voltth az I-tth az bechy útra az szokás szerintth, ratione fundi, szekeret fogadny bizonios ell tauosztathatatlan szwksegeierttÄ. Ez I, nem tudatik my indulatboll, contumacia ductus, az domina A tanquam domina terrestris parancholattianak engedetlen leuen, semmiképpen az domina A parancholattiatth be nem telliesitette. Melly contumacia ductus engedetlensége feleöli az I-nak az domina A teóruentth var. Procurator I cum praemissa protestatione dicit : Hogy ez fellywll praetensa actioban sem vétkes ez I, holotth semmy w kegme parancholattianak engedetlen nem talaltatotth lenny, holotth mjdeön az actioban declaraltatotth szekerezesreis parancholtatotth volna, magatth az reghy szokotth szolgalathoz tartuaw (mellybeőlP egy feöldes vris az w subditusittÄ nem tartozik ky venny), keèz voltth az földes aszonya parancholattyatth effectualny, az szerintth az mintth ez ideiglen az w szolgalattiat szekerezesbeöll es egieb dologbull praestaltha, az mintth az w kegme biraia elöttis magatth resolualtha. De miuelhogy olly szolgalatra keszeritette az í-t, mellyre magatull elégtelen volttÄ es élőbben! szokotth szolgalattia kiuőll, ebben, ha szinten nem effectualhatta volnais, semmitth nem poenalt. Hogy penigh ez igy légien, azon w kegme biraia recognoscalhattya. Procurator dominae A protestatur de confessatis I et dicit, quod dato sed non concesso, ha szinten az fele declaratioia letth uolnais az I-nak, magha excusatioiara az insufficiens, mertth tarn ex constitutionibus regni, quam vero consuetudinibus huius loci, tartozotth uolna az / az domina A commissloianak engedelmes lenny, melly engedetlenséget magais fatealuan, petit ut supra iudicium. Deliberatum est : Az my ezt az dolgotth illety, az böchwletes szek biray biro vramra 3 relegaltak, hogy az domina A es az I keözőtth 0 componallya. Uo. 202—203V. I. 210. 1620 április 13, Lózs A földesasszony vádat emel egy jobbágy ellen, aki az úrnő által fogságra vetett szolgát erőszakkal ki akarta szabadítani. A vádlott védője szerint a szándék cselekvésnek nem minősíthető, így felmentést kér. A felek az ítélethozatal előtt kiegyeznek. * Causa praefatae dominae Ursulae Hagymásy, generosi quondam Alexandri Viczay relictae viduae ut A contra providum Joannem Zabo, servitorem generosae dominae Christinae Zennyesy etc. veluti incattum. 3 A falu bírájára, aki falutársait a robotmunkákra beosztotta.
