Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

molybül uílagossan ki teczik az actionak mindennemű circumstantia?/, es requisitumj.

11 Más az, hogy efféle szemeliek az magistratusok causayban efféle exceptiokkal nemis élhetnének, azert kiuannya, hogy az I directe feleiben, egieb arant, megh oluastatuan az be adot inquisitiot, ut in actione megh sententiaztassek. Deliberatum est. Non tenet exceptio procuratoris I, sed procedant ulterius. Pro I, praehabita protestatione, kiuannya országunk be ustt szokása szerent, hogy az ellene szedetet inquisitio megh oluastassek. Pro A azt mongya, hogy tempore levationis praesentis actioi ds kerté az I inquisitionak pariat, de nem obtinealta, s egieb arantis országunk toruenje ellen uolna. Deliberatum est. In praesenti postulatione I iam antea recepit iudicium, ideo respondeat directius. Procurator I protestando adhuc super ista etiam deliberatione azt mongia, hogi országunk tőruenye szerent efféle inquisitiokat iuxta art. 66. anni 1618., item art. 13. anni 1625. az vice ispanyok szoktak peragalny, de Nagy Fűsőn léuén vice ispán, nem ű általa peragaltatot, hanem szolga biro es esküt által.

12 Másodsor, hogy Vörös

c Istuan az ipaual, Vendegh Miklóssal eggiűt vados tanuk

13 lehetneke ez pőrben, miuel ők réghtűl fogua történek az I aszonra azert, hogy az megh holt ferye, Kouach Lőrincz 7 esztendeigh pőrlőtte es meghis nyerte Vendegh Miklostul azt az jószágot Nagy Fűsőn, mőllyet mostan az I aszony bir, es ezek praetendallyak ezen jószágokat, mőllyet dato termino megh bizonithat azI aszony.

d Kosa Giőrgine Mark Ilonának vallásának hele nem lehet, mert midőn haza hoztak az füsy

c mostanj vice ispán őchenek, Szabó Jánosnak feleseghet, akkor azt mondotta, hogy mostan meg tudnám •chelekednj, hogi az vőlegény chak fel esztendeig élne, eztis megh bízonithattia. Vőrős Istuanne az mőllieket ual, azok sem helesek, mert űis azt mondotta, hogi az füsy

c mostani ispanne valiami aprólékos lopásokat tett, á mőllyeket az utan rea nem bizonithatot, eztis meg bízonithattia az I. Veghezetre hogy az inquisitioban meg neuezett tanuk, az mint az I aszonnak tudására eset, tőbbjre mind ezen I aszony haiadon leányának, Judithnak imez amaz hyaban való chachogasara tesznek bizonsagokat, az kikis nem helessek, es igen leuisek, s hyaban ualok, holot midőn igen drága uolt az buza, akkor az I aszony yeztette az akkor bely gyermekit azon, hogy szűkin kólchek az kenye11 A vádlevél a becsatolt tanúkihallgatási jegyzőkönyvre hivatkozik, mely megadja a hiányolt adatokat. 12 A vádlott ügyvédje itt is szokatlanul pontosan idézi a jogszabályokat. A két törvénycikk szerint, melyek a gonosztevők elleni eljárásról szólnak, a tanúkihallgatásokat az alispánnak kell eszközölnie. E rendelkezés ugyan a megyei alispánokra vonatkozik, de a praedialisták alispánjaira is vonatkoztatható. 13 Terhelő tanúk. d Az eredetiben itt kettőspont van.