Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

Deliberatum. Miwelhogi kerali vrunk w feölsege az körmendi varai warosawal es minden falwywal, yobbagiwal es minden hoza való tartomaniwal es haznawal az vrnak w Naganak atta eöreőkben,

8 nilvan lehetet az kermendi polgárságnak tempore legitimae statutionis et apprehensionis dominii, arcis et oppidi pertinentiarumque suarum, hogy iure perpetuo atta eo felsége cum toto iure regio Botiani vram eo Ngnak az kermendi varat, varast es tartomaniat omnibus utilitatibus et pertinentiis. Azért esmerwen eorokes vrokat, ha bantasok volth valakitol, eo Ngahoz kellet volna confugialni. De eok ew felségének vrok hire es akarattia ellen viokra oli gyalázatos panazt tettek, akiben gyalázattal illetek mintt engedetlen jobagok vrokatt. Akiért mind az kermendi varasnak biraia, eskothy es polgárj, kikhez feleltetet ö

c Nga, in emenda linguae convincaltattanak singuli fl. 20. Et insuper miért hogi másodszor való izben az vr w Naga parancholattia et contra impositam mulctam 600 florenorum vyobban feöl mentenek, azonis rayta marattanak minyajan azon az summán, vgi mint hat szász forinthon. 0. Lt. Batthyány cs. körmendi Ita, C. IX. Űriszéki iratok. Szalónak, 1610. ápr. 6. jkv. 3—6. I. 51. 1611 december vége, Szalónak

1 Szőlősgazda a szomszédját szőlőtöveinek kivagdosásávál gyanúsítja. A hegymester széke az alperest negyvenedmagával leteendő esküre ítéli, a kántortörvény azonban csak huszadmagával leteendő esküt követel. Minthogy az alperes ezt letette, a felperes — a két fórum egybehangzó ítélete szerint — köteles az alperest huszadmagával megkövetni, ezenfelül többrendbéli bírságot kell fizetnie, s a perköltségek is őt terhelik. 8 E szótól kezdve, a kikezdés további szövege helyett, eredetileg a következő — törölt s a fentiekre változtatott — sorok voltak írva : ,,Meli jószágnak vrasagaban az vr statualtattais magát, es nilwan volt az körmendi polgároknál, hogi az vr w Naga öreökes feöldes vruk. Az vr w Nagara való panazt semmi vttal nem tagathattiak, mert hitele vagion kerali vrunk w feölsege lewelenek. Mi eleotteök penighlen mostan nem az vrat w Nagat, hanem az tiszttartót vadollia. Es hogy azokat az chelekedeteketh, melleket az tiztarto ellen praetendálnak, w feölsege eleött tellesegesen az w feöldes vrokra fordítottak, mel dolgot méltatlan chelekettenek, es azért hogj az w feöldes vrokat illen méltatlanul diffamaltak, minnayan az körmendiek az regestum szerent in emenda linguae, az az husz husz forinthon marattanak." (NB. Ebből a ,,Mi eleotteök" és „vadollia" szavak közötti mondat már szintén javítás, helyette a legelső fogalmazásban a következő szavak állottak : „ergo ha valamit az tiztarto méltatlan chelekedeth raitok, az w öreökes es feöldes vrakot kellet volna feleole meg találni, de".) c Ö = o

19 1 A földesúri bíróság tárgyalásának időpontját az irat nem tünteti fel, ugyanígy a részt vett bírák neveit sem. Minthogy azonban az alperes az ítélettől számított tizenötöd napra kiveendő esküt 1612. január 12-én tette le, a káhtortörvény, úgy látszik, 1611. utolsó napjaiban foglalkozott az üggyel.