Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

sub littera B. et collaterales attestatorias Ecclesiae Capituli Castriferrei, et super his petit iudicium.

3 I replicationem illorum exhibent in signaturis sub littera D. Procurator domini A protestatur de confessatis et dicit: Hogi az kamorasnak,

4 amint az I-k praetendalliak, semmi directioya nem lehetet az dominus A jószágán et alioquin tudásokra volt az I-knak, hogi ez körmendi varast hozza tartozandó teöb jószágokkal egietemben,

0 es igi statualtatwan w Naga magát es igi senky persuasioyara, dato sed non concesso, ha szinten az producta signaturaiok zerent iniuriayok subsequaltatot volnais, nem kerali vrunkhoz w feolsegehez, hanem az Dominus A-hoz, tanquam ad dominum terrestrem et proprietarium kellet volna confugialnyok, es w Naga által praetensa iniuriayokat eligazítanyo&.

a Miért hogi azt nem chelekettek, hanem az Dominus A ellen ut supra conspiraltanak, kit magogh sem tagathatnak es az producta lewelekbul elucidaltatnak, ut supra, dominus A petit iudicium. Praeterea cives Körmendienses exhibuerunt copiam quarundam litterarum super deliberatione in eisdem contenta adiudicatoriarum spectabilis ac magnifici condam domini comitis Thomae de Nadazd, alias Regni Ungariae palatini

6 etc, quarum continentiis ipsi cives inhaerent. Procurator domini A solenniter protestál ez producta lewelnek continentiayrul, et cum protestatione petit par

b et dicit ulterius, hogi azok az producta lewellen valio conditioA; es azon lewelnek ereye semmit nem milital, seöt inkab ligallia az in causam attractusokatA dominus terrestrisekhez való

1 engedelmesegre, et dato sed non concesso, etiam si in aliqua parte pro tunc contra dominam relictam et filium quondam domini Tharnocz?/

7 az deliberatio subsequaltatot volna, akkor az a relicta chiak titulo inscriptionis possidealta, de ez modernus dominus terrestris iure proprietario, vrbariumban inszeraltatot, szokot szolgalattiokal, adoyokkaZ es minden hoza tartozandó actidentiaiwal possideallia. Ex his igitur omnibus rationibus, ha mi iniuriayok subsequaltotis, nem kerali vrunkhoz w feolsegehez, hanem az dominus A-hoz confugialwan, kellet volna eljgazetaniok, ergo ut supra petit dominus A iudicium. 3 LT. Mátyás 1609. november 28-án kelt parancsára a vasvári káptalan december 4-én másolatban kiállítja Batthyány Ferenc részére a szóbanforgó tanúvallomásokat, amelyek szerint Batthyány a korábbi földesurak alatt volt helyzethez képest korlátozta a körmendiek ingatlanátruházási és korcsmáltatási jogát, növelte a robotterheket, a tiszttartó pedig börtönözte a polgárokat. A földesúr ügyvédje e parancsot és káptalani kiadványt mutatja be. 4 A király a hozzá befutott panaszok kivizsgálására, mint az máskor is előfordult, bizonyára egy kamarai tisztviselőt küldött ki. 6 Batthyánynak adományozta a király. A perszövegből ez kimaradt. 6 Nádasdy Tamás 1554—1562. között volt nádor. Az említett nádori ítéletlevél, úgy látszik, Körmend és korábbi földesurai, a Tarnóczyak között folyt pereskedésre vonatkozott. 7 Tarnóczy András és felesége 1550-ben szerezte meg Körmend egy részét. Az özvegytől és fiától Erdődy Péter 1565-ben vásárolta vissza. a A dőlten szedett betűk után az eredetiben vessző van. * Az eredetiben itt pont van.