Varga Endre: Bírósági levéltárak 1526–1869 (Magyar Országos Levéltár kiadványai, I. Levéltári leltárak 6. Budapest, 1989)

ELSŐ RÉSZ Feudális kori bírósági levéltárak

feljegyzett dátum és folyószám alapján az ülésjegyzőkönyvben keresendő ki a tárnoki szék ítéletének szövege, vagy fordítva, az ülésjegyzőkönyvek átnézésével történik s ez esetben, szintén a mondott adatok alapján, az ülésjegyzőkönyvi bejegyzéshez keresendő ki a megfelelő perkivonat, amely az ügy lényegének ismertetésével a tárnokszéki ítélet szövegét érthetővé teszi. Név szerinti keresés esetén fel lehet használni az ülésjegyzőkönyvek névmutatóit is. — Itt meg kell jegyezni, hogy az ülésjegyzőkönyvek az 1832—1833. évekből nem maradtak fenn, más évekből viszont rendelkezésre állanak. O 103. LIBELLI APPELLAHONALES I ... (Fellebbezések) 1803—1848 5 csomó i 1. „Libelli Appellationales ad Sédem Tavernicalem" [városi 1831—1848 1 csomó hatóságok felterjesztései a tárnoki székhez] 2—5. „Libelli Appellationales ad Curiam Regiam" [peres 1803—1842 4 csomó felek beadványai a kir. kúriához] • . Az állag két sorozatra tagolódik. Az első, kisebb sorozat: városi törvényszékektől a tárnoki székre fellebbezett pereket kísérő felterjesztések (ti. az elsőfokon eljárt városi hatóságnak a tárnokmesterhez intézett ilyen felterjesztései), a második, nagyobb sorozat: peres feleknek a tárnoki széken benyújtott és onnan a kir. kúriára való további fellebbezései ún. fellebbező levelei (libelli appellationales), ill. ilyen fellebbezéssel kapcsolatos beadványai Brunsvik József, Cziráky Antal, Pálffy Fidél, Eötvös Ignác és Keglevich Gábor tárnokmesterek idejéből. Az előbbiek (a felterjesztések) részben — szegényjogon vagy mint csődügyek — eredetiben felterjesztett pereket (ui. ilyeneket a kúriai gyakorlatban is az alsóbb fokon eljárt hatóság terjesztett fel), részben perkiadmányban (másolatban) felterjesztett rendes polgári pereket kísérnek, amelyeket a városi peres eljárás gyakorlata szerint nem a fél szokott benyújtani, hanem szintén a város terjeszt fel a tárnoki székre történő fellebbezés esetén. A felterjesztések az említett tárnokmesterek állagaiba, éspedig ezeknek a tárnoki hivatal működéséből eredő sorozataiba kívánkoznának és valószínűleg csak a kezelés felületessége folytán nem kerültek oda. A többi ugyanilyen felterjesztéseket ugyanis korábban e sorozatokba osztották be. Az utóbbiakat (a beadványokat) úgy látszik rendszeresen külön kezelték, nem sorolták be a tárnokmesterek említett sorozataiba, ahová pedig természetüknél fogva, mint a tárnoki hivatalhoz befutott, az ügyvitellel kapcsolatos iratok tartoznának. E külön kezelt beadványok bizonyára meghiányosultak, minthogy a fennmaradt anyagnál eredetileg nagyobb mennyiségben kellett lenniük. Megmaradt részüket azután egyesítették a besoro-