Református Kollégium, Marosvásárhely, 1894. Az iskola múltja
748 lat szerint a fiscusnak azt tették kötelességévé, hogy védelmezője s oltalinazója legyen az egyházaknak, valahányszor vagyo- naik elfoglaltatni s pereltetni iutéztetnének. Mennyire ellenkezzék a fiskus ezen védelmezői tisztével s törvényszabta kötelességével annak bármelyik egyház iskolái vagyonainak elfoglalására s elperlésére intézett fellépése, világos, valamint az is, hogy valamikor a fiskus olyan egyházat s iskolát perel, melyet törvény szerint maga köteles védelmezni, felperessége azon okból sem állhatna meg, mivel ezen esetben a fiskusnak kellettvén alperesnek is lenni, maga ellen folytatna pert ; ugyanazon személy pedig ugyanazon jogi kérdésre nézve egyszersmind fel- és alperes is nem lehet. V) Mivel az eklézsiák s névszerint az iskolák is mind fekvő vagyonaik mind dézmabeli jövedelmeik még perrel sem háborítható békés birtoklása felől biztosíttattak a Leopoldinum diploma 2. pontja ezen szavai által „ut nemo omnino in suis bonis nec per Nos, nec per quemcunque sacri aut profani ordinis virum impetendo aut actionando turbetur, sed unusquisque ea, quae nunc habet et possidet, in posterum etiam teneat et possideat“ A sérthetetlen szentségünek neveztetni szokott ezen alap- szerződés idézett szavaiban ki leven határozottan mondva, hogy az annak kelésekor birtokoltak iránt sem a királyi fiskus, sem más által a biztosított egyházak s iskolák ellen per nem kezdethetik, midőn az I. szám alatt eredetijében idemellékelt parancsa I. Apafi Mihály fejedelemnek kétségbe hozhatatlanul bizonyítja azt, hogy a királyi fiscus által 1785-en követeltetni kezdett dézmajövedelemnek a marosvásárhelyi iskola birtokában volt még a Leopoldinum diploma kelése előtt, hogy a fennidézett biztositó szavak értelmében a baza s felséges uralkodó ház között köttetett alapszerződés megsértése nélkül főiskolánk ellen a k. fiskus által per nem indíttathatott volna, szembetűnő. Nem gyengítheti pedig ezen következtetés győző erejét a királyi fiskus által is használt azon ellenvetés, mintha a Leop. diploma idézett pontja ezen más szavainál fogva „iu posterum etiam teneat et possideat secundum dictas regum vel princi- pum donationes — exceptis iis, si quorum principum donationes ipsi per suas constitutiones abrogassent, főiskolánk azon okból nem igényelhetné a Leop. diploma 2. pontjában nyújtott biztosítást, mivel az Approb. Constitutio 2. rész 8. titulussá az 1588-ik esztendő óta elidegenített minden fiscalis jószágokat s dézmákat vissza perelhetőknek rendelvén — eltörölte s meg
