Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 36/2. (2016)
Ciprian Rigman: Conduita socială a învăţă torilor greco-catolici din Dieceza Gheria între normă şi realitate (1856-1868)
Marisia XXXVI trebuia sä TI aibä. Un astfei de exemplu este oferit de cantorul-Tnvätätor Mihail Bretan din parohia Cicärläul Mare, care este acuzat, Tn cursul anului 1856, de cätre Oficiul locotenen|ial de Oradea Tn mai multe spete: se ceartä des cu parohul local §tefan Borofiu, nu se supune reglementärilor fcolare fi Tfi neglijeazä Tndatoririle de dascäl fi de cantor. Ca atare, autoritäre politice vor solicita Ordinariatului diecezan transferul lui Tntr-un alt post däscälesc. Cazul va fi instrumentat de protopopul §tefan Bilfiu (viitorul canonic gherlean), care, Tn raportul Tntocmit cu privire la moralitatea cantorului-Tnväfätor, afirmä cä „[...] e umblätor ?n cärciumä, be{iv, certärel §i ?§i neglijeazä slujba de cantor §i inväßtor, pruncii §colari se insträineazä de §coalä, instrucpa §colarä e slabä, e defäimätor al preotului säu §i propagator de rele moravuri, are о viä[ä personalä plinä de scandaluri, vizitänd impreunä cu sokasa crä§mele”. Concluziile raportului protopopesc men|ioneazä faptul cä Mihail Bretan nu era vrednic sä Tndeplineascä funcfia de cantor-Tnvätätor Tn aceastä parohie,el fiind, prin urmare,demis si Tnlocuit cu un Tnvätätor interimar, Tn persoana lui loan Pop. In sprijinul afirmatiilor protopopefti vin fi relatärile preotului local, §tefan Borofiu, care TI acuzä pe cantorul-Tnvätätor de indolentä crasä, imoralitate, nesupunere, lipsä de pietate si, chiar, blasfemie, cäci ,,[...]suduie§te Raiul, insträineazä copiii de la inväjäturä, la vecernie i-a adus pe prunci departe de sat §i i-a imbätat cu horincä, ii a{ä{ä pe poporeni impotriva preotului, zicänd cä e preot numai pe jumätate, umblä in cärciumi §i bea, se bate cu poporenii, §i ?§i neglijeazä functja de cantor, este scandalagiu §i impreunä cu femeia lui frecventeazä cärciumile”. Martorii chestionati de protopop Tn timpul anchetei vor confirma acuzele aduse de preot, arätänd cä numitul cantor-Tnvätätor frecventa cärciumä, se Tmbäta, nu träia bine cu sotia, cu care avea altercatii Tn cärciumä, suduia fi se bätea Tn cräsmä cu oamenii, Tn timpul orelor didactice mergea la cräfmä, dupä care Ti bätea pe prunci, TI vorbea de räu pe preot, pe care TI considera demn doar de a fi porcarul satului, fi se bätea cu curatorele fcolii32 33. Apetenta unora dintre dascäli pentru consumul de bäuturi alcoolice reiese fi din alte surse documentare. Astfel, Tn 25 iuliel857, Pretura din Gherla trimite о scrisoare Ordinariatului episcopal arätänd cä Tnvätätorul din Täufeni, Filimon Moldovan, „e mai mult beat’. ín 31 august 1857, administratorul protopopial al tractului Sic, George Tecariu, scrie episcopului loan Alexi cä a cercetat delatiunea Preturii fi comandantului postului de jandarmi din Sic la adresa Tnvätätorului Filimon Moldovan, acuzat de fapte scandaloase. Raportul administratorului protopopial aratä cä Tnvätätorul „umblä in cärciumi §i e bepv, scandalizänd ророгиГ’. Soluta propusä era revocarea bätränului dascäl din functiile de Tnvätätor fi cantor. ín data de 6 octombrie 1857 Consistoriul gherlean TI Tnsärcineazä pe administratorul protopopial „[...] ca pe numitul cantoreinvä^ätor sä-l admonesteze, cum cä de nu se va läsa de bäuturä §i nu-§i va indrepta purtarea sa, atunci, precum de oficiul inväjätoriei, a§a §i de a cantoriei pe veci se va lipsf,33. 32Ibidem, Act 489/1856, ff. 1-22. 33Ibidem, Act 1611/1857, ff. 1-3. 41
