Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 33/4. (2013)
Articles
Considerariprivind bisericile ce configureazä crucea... / Gondolatok a keresztet alaprajzukban... 115 volum redus de date am reusit sä-1 completam doar cu notele unor portale de internet, respectiv cu comentariile acestora.199 Un loc aparte ocupä in comunicarea neconventionalä de date mai multe note de blog ale lui Adrian Andrei Rusu.200 Abia ín martié 2013, la simpozionul de istoria arhitecturii din Satu Mare - Papos a fost prezentatä prima oarä de cätre Daniela Marcu Istrate о prelegere,201 ce a adus intr-adevär, pentru interpretarea vestigiilor pästrate, date exacte si relativ amänuntite. Astfel analiza ce urmeazä se sprijinä in maré parte pe datele prezentate la acest simpozion. Drept ipotezä de lucru acceptäm afirmatia Danielei Marcu Istrate despre datarea din Evul Mediu timpuriu a fundatiilor de piloane, insä indoielile formulate de Adrian Andrei Rusu pot fi spulberate numai dupä publicarea amänuntitä a desenelor sectiunilor säpäturilor si a tuturor datelor ce intr-adevär sprijinä datarea dumneaei. Interpretarea formulatä de Daniela Marcu Istrate trebuie inceputä cu sublinierea cätorva date. Pe parcursul analizärii bisericii din Alba Iulia, definitä ca avänd „plan de cruce greacä inscrisa’202 trebuie sä avem in vedere in continuu douä aspecte importante. Pe de-о parte cä säparea clädirii trebuia fäcutä de cätre Daniela Marcu Istrate pe parcursul reabilitärii centrului istoric al orasului, in 2011-2012, sub presiunea unor termene apäsätoare. Gratie muncii sale nu s-a ajuns la distrugerea - prin „coborärea nivelului” cu scopul amplasärii noului pavaj decorativ in piata din fata inträrii apusene a catedralei Sf. Mihai - ruinelor pästrate doar la nivel de fundajie ale bisericii. Pe de-altä parte, in realitate, D. Marcu Istrate a efectuat in aceastä piatä cea de-а doua säpäturä. Deoarece fundatia de bisericä cercetatä a fost scoasä la luminä intäia oarä de cätre Radu Heitel in 1973. Despre rezultatele säpäturilor efectuate domnia sa a publicat, din päcate, doar о scurtä prezentare sinteticä.203 Conform descrierii din aceastä prezentare precum si a datelor ce se pot mäsura din schita de plan publicatä de mai multe ori, s-а reusit scoaterea la vedere a unor ziduri de fundatie masive (dupä planurile publicate avänd grosimea de 1,6 m), ale unei clädiri cu о lungime de 18,8 m si lätime de 7,6 m, cu о singurä navä si о absidä, orientatä spre est. (Gradul de exactitate cupola - a relatat specialista arheolog la conferinta de presä tinutä ieri la Arhiepiscopia Romano-Catolicä din Alba Iulia” 199 Rusu 2012a, Rusu 2012b. 200 Rusu 2012a, Rusu 2012b. 201 Marcu-Istrate 2013. 202 Marcu-Istrate 2012, 82. 203 Heitel 1975,3-10. tott formában, és e szűkös adatállományt csak egyes internetes portálok bejegyzéseivel, illetve „csevegőoldalaira” feltett kommentárokkal tudtuk csak kiegészíteni.199 Sajátos helyet foglal el a nem-konvencionális adatközlésben Adrian Andrei Rusu több blogbejegyzése.200 Csak 2013 márciusában, a Szatmárnémeti - Paposon megrendezett építészettörténeti konferencián hangzott el Daniela Marcu Istrate részéről első ízben olyan előadás,201 amely a feltárt maradványok értelmezéséhez valóban pontos és viszonylag részletes adatokat tett közzé. így alábbi elemzésünk is jórészt az e konferencián bemutatott adatokra támaszkodik. Munkahipotézisként elfogadva ugyan Daniela Marcu Istrate kijelentését a pilléralapok koraközépkori keltezéséről, mindeközben azonban azt is leszögezve, hogy az Adrian Andrei Rusu részéről megfogalmazott kétségek sora csak a feltárás metszetrajzainak részletes, és a feltáró keltezését valóban alátámasztó adatállományának közlése után lesz majd eloszlatható. A Daniela Marcu Istrate által megfogalmazott értelmezést néhány adat kiemelésével kell kezdeni. A gyulafehérvári, „négyzetbe írt görög kereszt alaprajzú”-nak202 meghatározott templom elemzése során folyamatosan szem előtt kell tartani két szempontot. Egyfelől azt, hogy az adott épület feltárását Daniela Marcu Istratenak a gyulafehérvári városközpont rekonstrukciója során, 2011-2012-ben sürgető határidők szorításában kellett végre hajtania. Munkájának köszönhető, hogy az új díszburkolatok lerakását megelőző „szintsüllyesztéssel” nem semmisítették meg a Szt. Mihály-székesegyház előtti téren, csak alapfalaiban megmaradt templom romjait. Másfelől pedig az is tény, hogy Daniela Marcu Istrate a második ásatást hajtotta végre a katolikus székesegyház előtti téren. A vizsgált templomalapot elsőként Radu Heitel bontotta ki 1973-ban. Ásatási eredményeiről sajnos csak egy rövid összefoglaló ismertetést tett közzé.203 Az itt olvasható leírás, valamint a több alkalommal is újraközölt alaprajzi vázlatról lemérhető adatok szerint egy 18,8 m hosszúságú és 7,6 m szélességű egyhajós, egyapszisos, keletek épület, masszív - a közölt alaprajzok szerint mintegy 1,6 m vastagságú - alapfalait sikerült feltárnia. a Gyulafehérvári Római Katolikus Érsekségen tartott tegnapi sajtótájékoztatón.” 199 Rusu 2012a, Rusu 2012b. 200 Rusu 2012a, Rusu 2012b. 201 Marcu-Istrate 2013. 202 Marcu-Istrate 2012, 82. 203 Heitel 1975, 3-10.
