Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 10. (1980)
II. Istorie
5 INFLUENTA REVOLUTIEI franceze in transilvania 183 Pentru a stabili cit se poate de concludent caracterul acestor acpuni, este necesar sä le examinant in evoluta lor, in functie de scopurile urmärite prin ele de fortele sociale participante. La Tirgu Mure?, de pildä, conducätorii ora?ului, membrii magistratului, respectiv senatorii, au recurs incä din anul 1780 la tot felul de abuzuri. Ei favorizau nepotismul, incälcau drepturile „comunitätii orä?ene?ti“ in alegerea senatorilor, recurgeau la falsificarea actelor publice (procesele verbale) ?i, in genere, ignorau principiul responsabilitätii in fa;a comunitätii ora?ului ?i a organului reprezentativ al acesteia „consiliul juratilor“ (esküdtek közönsége = comunitatea juratilor sau „quinquaginta viratum“ = consiliul celor cinzeci de bärbati)13. Sesizind aceste abuzuri, me?te?ugarii mure?eni s-au adunat in tainä ?i au elaborat un memoriu in care au cerut guberniului sä punä capät practicilor respective, provocind prin aceastä „indräznealä“ a lor consternare in rindurile inaltilor dregätori din guberniu ?i dezaprobarea oficialä a acestora14. ín iulie 1790, „consiliul juratilor“ cerea insistent sä se punä capät folosirii abuzive a päminturilor ora?ului de cätre membrii magistratului, intervenind pentru a impiedica practicarea nepotismului in alegerea membrilor magistratului tirgumure?ean. ín luna urmätoare, consiliul respectiv a dejucat ma?inatiile judeului suprem, care, contrar intereselor ora?ului, a incercat sä obtinä realegerea sa in functia ре care о detinea15. In septembrie 1790, acela?i consiliu l-а indepärtat pe notarul ora?ului, care a falsificat procesele verbale ale „consiliului juratilor“. Totodatä, a ales in magistratul ora?ului „oameni simpli“, dar care tineau la interesele comunitätii orä?ene?ti16. La Cluj, in acela?i an (1790), cetätenii „dornici de innoiri“ din initiativa unui functionar, au inceput sä se organizeze ?i sä se adune in tainä, „complotind“ impotriva magistratului. Chiar ?i „consiliul juratilor“ a fost antrenat in aceste actiuni innoitoare, care la un moment dat erau pe cale „sä se transforme in räzvrätire“ („zenebona“)17. La Oradea, ora? aflat in dependenta „stäpinului feudal“, capitlul din localitate, judele suprem a fost impus de acesta ?i de dregätori comitatului Bihor, incälcindu-se prin aceasta drepturile cetätenilor ora?ului privind alegerea judeului suprem. Acesta din urmä ?i ceilalti functionari ai ora?ului, numiti dmtre rudele sale, au recurs la tot felul de abuzuri — ca ?i in ora?ul Tirgu-Mure? — in arendarea päminturilor ob?te?ti ale ora?ului, insu?indu-?i bunurile comunitätii orä?ene?ti ?i obligind pe cetäteni la munci neplätite ?i la eite 12 zile robotä pentru Capitlul din Oradea. Ba chiar au maltratat pe 13 ArhStat. Filiala Tirgu Mure?, Arhiva Scaunului Mure?, (=: Arb Stat Tirgu Mures), actele Juciéiul Suprem Regal, N.D. 171790; Idem, Arhiva municipiului Tirgu Mure§, (=■: ArhTirgu Mure}), Procesele verbale ale Consiliului municipal, reg. nr. 1/1790, procesul verbal din 10 iulie 1790. 14 Ibidem. 15 Ibidem, procesul verbal din 18 august 1790. 16 Ibidem, procesul verbal din 18 septembrie 1790. 17 Jakab Elek, Kolozsvár története (Istoria Clujului), III, Budapest, 1888, p. 491.
