Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 9. (1979)
II. Istorie
RAPORTURILE DINTRE TÄRANI $1 MARII PROPRIET ARI 431 Locuitorii comunei Arcalia (judeful Solnoc-Dábica) erau hotärifi in mai 1920 sä impiedice prin őrire mijloace pe veohiul proprietär Desbordes Ernő ce ar fi dórit sä reintre cu plugurile in proprietatea sa data in arendä forfatä färanilor din Arcalia in anul 1919. La forfä färanii din Arcalia erau hotärifi §i pregätifi sä räspundä la fel. Pre^edintele tovärä$iei din loealitate invitase comisiunea judefeanä de reforma agrarä din Dej sä opreascä pe proprietär sa-?i punä plánul in aplicare, pe cale legalá „cäci la caz contrar — avertiza el — ce are sä se intimple in aceastä comunä va trece marginile. Poporul revoltat e hotärit a folosi reacfiunea (forfa) caci e foarte disperat räminind iarasi la sapä de lemn. Vi le comunic acestea — i§i incheia cererea life Moga — ínainte de a se intimpia. Poporul rämine calm píná la räspunsul urgent al dvis., cäci dacä intirzie räspunsul $i in acest timp vin plugurile lui Desbordes de la Odorhei eu atunci declin de la mine orice räspundere pentru urmäri'le tragice"83. Un alt mare proprietär Vas Béla, cu intinse mo$ii in comunele Zaul de Cimpie, Valea Largä $i Sinicolaul de Cimpie din judeful Turda-Arie5>, dupä ce rendise prin hotärirea comisiei judefene de reforma agrarä sä-$i pästreze 2 152 jugäre de pämint $i abia 1 340 jugäre sä-i fie luate ?i date in arendä forfatä, se pare cä incercase ?i el sä le reci$tige $i pe acestea sub pretextul „economiei de model" ce se practica pe mo$ia sa. Consilierul agricol al judefului Turda-Arie§ a considerat la 28 aprilie 1920 cä reluarea de la popor a locurilor deja date $i in parte cultivate chiar „ar fi о procedurä necorectä ?i riscantä"84. Nemulfumiri in rindurile färänimii särace, nemultumiri legate de aplicarea arendärilor forfate, a provocat, aläturi de atituidinea marilor proprietari sau a marilor arenda$i — a§a dupä cum am väzut — $i gre§elile sävir$ite in unele cazuri de cätre delegafii sätenilor. Teodor Duma de exemplu, locuitor in Bungard (jud. Bistrifa-Näsäud), a arätat consilierului agricol de la Bistrifa in iulie 1920 abuzurile sävir$ite de cätre delegafii comunei in distribuirea pämintului in arendä forfatä. Au dat pämint celor cu 10—20 jugäre in dauna celor säraci ,$i §i-au luat mai mult ?i pentru ei, cu platä $i färä platä85. Asemenea abuzuri au fost foarte frecvente in anii 1919—1921. О parte din delegafii sätenilor au fäcut $i alte gre?eli. Semnaläm cele petrecute la Mäieru? (judeful Brasov). Ne ingäduim sä reconstituim pentru aceasta lucrärile intregii comisii locale de reformä agrarä din comuna Mäieru?, lucräri ce s-au desfä?urat la 4 iulie 1920. О facem prin sumare considerafii cu intenfia de a cunoaste procedura, dar mai ales pentru a sesiza ?i analiza atitudinea pärfilor participante, rolul maselor $i al delegafilor säte§ti in special in area confruntare $i luptä pentru pämint, desfä?uratä in cadrul comisiilor locale de reformä agrarä. Despre afribufüle lor in general $i despre data inceperii activiitäfii comisiilor locale am vorbit cu alt pri-83 Ibidem, dosar nr. 40/1920, f. 3. 84 Arh. St. Cluj-Napoca, Fond. D.A., dosar nr. 10/1920, f. 93. 85 Arh. St. Bistrita, Fond. C.a.j. Bistrifa-Näsäud, dosar 40/1920, f. 11.
