Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 9. (1979)
II. Istorie
ACJIUNI ALE CONSILIULUI DIRIGENT (1919—1920) 403 pretul gazului metán se impunea a fi märit. „Nicäieri ln tume — aprecia el — nu este un caz cunoscut ca о materie prima sä fi rämas cu acela?i pret ca inainte de räzboi"14. Dupä mai multe luni de demersuri fára rezultat, lipsa de fonduri devenind ameninfatoare, afectind situafia materiata a muncitorilor, acentia au declarat greva. Intr-o asemenea situafie, Consiliul Dirigent s-а väzut silit sä dispunä, ín 30 martié 1920, sporirea prefului gazului metán de la 2,2 fileri la 12 fileri, íncepind cu 1 aprilie 1920.15 In afara eforturilor de a echilibra situafia financiarä a Societätii, administratorul de sechestru s-а ingrijit de menfinerea ín funcfiune а personalului superior, a operat redueeri asupra aceluia care nu era absolut necesar, a sincronizat aotivitatea celor 2 $antiere ale societätii. Tot la propunerea lui, Comisia delegatä de Resortul de Finanfe a stabilit locul in care, in primävara anului 1920 s-au inceput lucrärile la un puf de rezervä pentru ora?ul Media?, care ajunsese ln septembrie 1920, la 180 m adineime.16 Punerea sub administratie forfatä a Societätii maghiare de gaz metán, grija ca redeventele ei sä nu treacä frontierele t»rii, ar fi trebuit sä constituie din punot de vedere al dreptului $i al intereselor statului román doar о etapä in procesul liohidärii ei. Societatea maghiarä, al cärei capital era in proportie covir$itoare (4/5) fost inamic, se aräta insä nemuRumitä de situafia in care se gäsea, cerind Pre^edinfiei Consiliului Dirigent, scoaterea ei de sub sechestru judiciar. Ca atare, Pre^edinfia va solicita la 24 septembrie 1919 Resortului de Finanfe un ra|port argumentat cu privire la cererea Societätii. Raportul Resortului de Finante nr. 6716 C, Sectia VI din 5 noiembrie 1919, purtind semnätura lui Aurel Vlad, a fost inregistrat in aceea§i zi la Pre§edinfia Consiliului Dirigent sub nr. 519117. In raport, dupä ce se fäcea un documentat istoric al formärii §i evolufiei Societätii pinä la 1 decembrie 1918, se opina pentru respingerea cererii Societätii. ln sprijinul acestei pozifii se aduceau mai multe argumente. Avind in vedere pretentia Societätii maghiare de gaz metán de a i se ridica sechestrul judiciar pentru a-$i continua activitatea $i a termina lucrärile impuse de contractxil incheiat intre Deutsche Bank $i Ministerül de finante maghiar, se sublinia cä un capitol al Tratatului de la Versailles prevedea anularea de la sine a tuturor contractelor incheiate de societäti germane pe teritoriul altor state, lucru valabil ?i in cazul celui incheiat de Deutsche Bank. ,,Dacä s-ar ridica starea de sechestru judiciar — se specifica in raport — $i reda Societätii administrarea intreprinderii, desigur cä s-ar deduce cä Statui Román renuntä la aplicarea capitolului respectiv din Tratatul de la Versailles. Chiar dacä in acel tratat — se aräta in continuare — nu s-ar fi preväzut cazul de anulare pentru contractele incheiate de societäti germane, totu$i considerind cä in 14 Loc. cit., fond. eit., f. 17—18. 15 Loc. cit., fond. cit., f. 23, 38, 40. 16 Raportul lui С. I. Motä$ adresat din Tlrnäveni in 6 septembrie 1919 Ministrului Industriei ?i Comertului; loc. cit., fond. cit., f. 59—60. 17 Loc. cit., fond. cit., f. 80—81. 26*
