Magyar Végvár, 1954 (2. évfolyam, 1-9. szám)
1954-05-01 / 2. szám
12.oldal / II.évf.2. szám / Magyar Végvár 1954 május ges, magyar vezetés alatt álló állam alkotja. A Dunamedence területi és politikai egységének helyreállitása után sem a magyaroknak, sem a Dunamedence többi népeinek nincs szükségük külső segítségre, sőt még jóindulatú tanácsokra sem,hogy a néhány évtizeddel ezelőtt szétdult együttélésüket^ belső életrendjüket és állami életüket a régi kipróbált alapokon hogyan építsék újjá a megváltozott idők követelményeinek megfelelően. A Dunamedence ilj módon való újjászervezése után kerülhet csak sor a Dunamedencének, mint államegységnek a szélesebbkörü középeuropai vagy dunai föderációba való bekapcsolására. A Dunamedence nemzetiségeinek józan elemei is az elmúlt 35 év keserves tapasztalatai alapján mind határozottabban követelik a létüket és jövendőjüket egyedül biztositó Dunamedence egységének a helyreállítását és mind türelmetlenebbül sürgetik a magyar emigráció egységes, nyilt és határozott állásfoglalását. Tagadhatatlan, hogy Amannak ezzel ellentétes megnyilatkozások és törekvések, de ezek semmit^.sem vonnak le a józan, egészséges ösztönből fakado/negnyilatkozások értékéből.-ÍHHHHBHBHHHf Végül fel kell vetni a kérdést: Mit tett eddig a magyar emigráció" a Dunamedence kérdésének a megoldására? A Párizs-környéki békék alapján álló Tree Europe zsoldjába szegődött Magyar Nemzeti Bizottmány - a jobb és balszárny készséges együttműködésével - aláirta a Philadelphiai és Williamsburg-i nyilatkozatokat, a NB egyik oszlopos tagja, a Párizsban székelő Auer Pál jobbügyhöz méltó igyekezettel propagálja a sclávtöbbségü, nemzetközi, kissé rozsaszinü Intermáriumot és végül a NB jobboldali elemeiből megalakult Erdélyi Szövetség az Ónálló Erdély megalakítását tűzte ki céljául. Az eredmény nem is maradt el. A szentistváni állameszméhez hűséges, dunamedencei nemzetiségek bizalma máris megrendült a magyarságban, az ukránok, horvátok és szlovákok túlzó nacionalista elemei pedig olyan kö- A’etelésekkel álltak elő, amire Europa történelmében eddig még nem volt példa. A magyar nemzeti emigráció, elesettsége és szétesettsége miatt, néhány memorandum és a jobboldali emigráns sajtóban megjelent ilyen tárgyai megnyilatkozáson kivül, az egységes, nyilt, határozott állásfoglalásra eddig képtelen volt. Egyetlen pozitiAmmj Dr. Baráth Tibor:"A dunai táj államszerkezete" c. alapvető munkája, dr. Liptay Lajos:"Hungary the Innocent Victim" c. angol nyelvű tanulmánya és a Csehszlovákiai Magyarok Nemzeti Bizottmányának a szemünk előtt lefolyt nyilván v " Vfc<->vitája a Free Europe-val. pm Tragikusan szomorú me emigráció 9 éves ilyen irányú teVulf < -4 7>ek. Pedig a magyarság léte vagy nemléte függ a Dűnamedence kérdésének helyes megoldásától. Beksics Gusztáv, a századforduló nagy magyar gondolkozója, ezt igy fogalmazta meg:"Magyarország vagy nagy lesz^ - vagy rjem lesz soká állam." A politikai emigráció, más szóval NB ennek a kérdésnek a megoldására személyi összetételénél fogva nemcsak, hogy alkalmatlan, de kenyérado gazdája, a Free Europe miatt nem is oldhatja meg. Tehát a nemzeti emigrációra vár ez a roppant feladat. Neki kell kimondani a határozott ig e n t, hogy töretlenül vállaljuk a magyarság ezeréves történelmi, dunamedencei hivatását és a Dunamedence vezetését. Erre azonban a nemzeti emigráció a mai szétesettségében teljesen képtelen... New York, 1954 március ? I ? ° A NYUGATI MAGYARSÁG 1953 noy.-dec.-i számában* "Megrendült az ukrán emigráció szervezete" címen egy rövid ismertetés jelent meg az ukrán emigrációról Prof.Dr.A.B. aláitással. Amennyiben a cikk adatai nemcsak valamelyik ukrán csoport egyoldalú tájékoztatása alapján kerültek leközlésre, hanem a fennálló helyzetet valóban is fedi, aickor az iro" i~ gén jó szolgálatot tett az emigráció tájékoztatására. A cikknek következő sorai:"Az Ukrán Nemzeti Párt kivált ágazata egy jobboldali csoport és azt kivánja, hogy 1. ismerjék el jogilag a független ukrán államot, 2. kebelezzék be abba a bolsevizmus alatt egyesitett összes ukránnak tekintett területet:Kelet-Galiciát, Eszak-Bukovinát, Be3zarábiát és Kárpátalját...stb. Ez a csoport vallja, hogy az ukrán feltámadás nem annyira nemzetközi erők segítségé vei fog megvalósulni, hanem az otthoni katonai ellenállás és az emigrációban élő nemzetek összefogásával. Ez a csoport máris 16 nemzeti emigrációval dolgozik együtt s katonai vezetését v.kisbarnaki Farkas Ferenc magyar vezérezredes végzi."Azonban nemcsak, hogy nem fedik a valóságot, hanem v.Farkas vezérezredesnek, a MSZM elnökének és a magyar nemzeti emigráció egyik legkimagaslóbb egyinéségének ilyen móckn való" beállítása egyenesen rosszindulatú és destruáló. Ezért az alábbiakat állapítjuk meg: 1. Nincs tudomásunk semmiféle kivált ukrán csoportról és ahhoz csatlakozott 16 nemzeti emigrációról, ellenben létezik egy ukrán kezdeményezésre létrejött és már 10 éves múltra visszatekintő ABN, tehát nem egy újkeletű Aral<lmi, amelynek alapszabálya értelmében az ABN-ban tömörült nemzetek emigt'ácioi kizárólag nemzeteiknek a bolsevrista diktatúra alól vralo felszabadítására szövetkeztek. 2. Az ABN nem ismeri el a népek önrendelkezési jogának megsértésével létrejött nemzetközi szerződéseket, igy a Trianoni Békét sem. Ezért a fennálló vitás kérdések megoldását a felszabadult nemzetek egyenjogú, kölcsönös megegyezése alapján a bolsevista diktatúra megszűnése utáni időkre halassza. 3. Az ABN-ban az ukránokat J.Steczko vezetésével az ukrán emigrációnak az a csoportja képviseli, amelyik ma is kapcsolatban áll a Szovjet ellen fegyveresen küzdő UPA /Ukrán Földalatti Hadsereg/ partizán szervezettel. 4. Az ABN-ben a magyar emigrációt a MSZM képviseli. A MSZM elnökét, v.Farkas Ferencet az ABN- tömörült emigrációk képviselői évekkel ezelőtt egyhangúlag választották meg a Military Committee elnökének. 5. v.Farkas Ferenc, mint a Kárpátokban küzdő
