Magyar Szárnyak, 1986 (15. évfolyam, 15. szám)
Levelek a Szerkesztőhöz
- Szabó Miklós megemlíti, hogy július 2-án a távolfelderítők egy gépet és annak személyzetét ( nem az F-701-est, mert azt az F-702-essel együtt a Légierők parancsnoksága otthontartotta, hanem - ha jól emlékszem - az F-704-est) elvesztették. Ez a veszteség ugyanolyan fájdalmas volt nekünk, mint a 844- ik oldal utolsóelőtti bekezdésében ecsetelt 10 lelőtt szovjet gép elvesztése az oroszok számára - hogy teljesen tárgyilagosak legyünk. Ugyanakkor a szerző megemlíthette volna I hiszen a hiteles források rendelkezésére álltak), hogy a távolfelderítők ezen a napon négy igazolt légigyőzelmet arattak.- A 837-ik oldal harmadik bekezdésében a szerző - az alakulatok áttelepülésének tárgyalásánál - felderítőket említ, távolfelderítők helyett. Kis hiba, de a helyesbítés megelőzne esetleges félreértéseket. (A közelfelderítők llovszkojén nem ugyanazon a repülőtéren voltak, mint a távolfelderítők.)- Szabó Miklós megemlíthette volna, hogy július elejétől kezdve mekkora terület tartozott a távolfelderítők munkakörébe, hisz' ez a legszemléltetőbb mércéje a minimális gép- és személyzetszámmal rendelkező alakulat teljesítményeinek. A németek sokszor hitetlenül csóválták a fejüket, mikor megtudták, hogy ily nagy feldeítési területről (Kastornoje - Yelets - Lipetsk - Michurinsk - Tambov - Borisoglebsk - Uryupinsk - Kalach - Boguchar) ily kevés géppel, milyen alapos fényképanyagot produkálunk.- A távolfelderítők gépállományát illetően a szerző adatai teljesen tévesek. Úgy állítja be, mintha az osztály összesen legalább 11 géppel rendelkezett volna, amiből nyolcat elvesztett. A valóság a következő: Négy darab Heinkel 111-essel mentünk ki a frontra ( F-703, F-704, F-705 és F-7061, majd júliusaugusztus folyamán kaptunk három Dornier 215- őst (F-707, F-708 és F-7091 . Több He.lll-es, vagy Do.215-ös hadrafogható gépet a fronton nem kaptunk. Július 2-án elvesztettünk egy He.lll-est, majd augusztus 13-án mégegyet, amely azonban saját repülőterünkön hasraszállt. Augusztus folyamán használhatatlanná vált két darab Do.215-ös gép, de nem ellenséges behatás folytán. Maradt tehát három gépünk az eredeti hétből - és nem 11-ből, mint ahogy a szerző beállítja. Kaptunk még egy He. 111-est Rowehl ezredestől, de ez nem volt hadrafogható gép 1F-710) ezt a szabadságos személyzetek szállítására és futárcélokra használtuk. A legközelebbi front-utánpótlásunk már Junkers 88-asokból állt, 1942 november - decemberében. A későbbiek folyamán kaptunk még a németektől négy vagy öt Dornier 215-öst, de ezeket a hátországban csakis továbbképzésre, vagy belföldi fényképezési feladatokra használtuk. A fenti hozzászólással egyáltalán nem akarok a szerzőn "ütni", hiszen tudom, hogy mily nehézségekbe ütközik a sok ellentmondó és homályos adatból az igazságot kihámozni, különösen akkor, ha az író nem volt részese az eseményeknek és nem a repülés a szakmája. Igen nagyra értékelem Szabó Miklós munkáját, hiszen ha ennek ellenkezője lenne igaz, nem is foglalkoznánk vele ilyen behatóan. LEVELEK A SZERKESZTŐHÖZ. 1986 Január 10-én. Sok- sok szeretettel köszönt Benneteket a Magyar Aero Múzeumban régi Barátotgk a Repülőorvosi Vizsgáló Intézetből, a Magassági Állomásból és a Repülő dandártól, Dr. Gordon Helmuth. őszintén gratulálok a pompás munkáért amit a Múzeummal és a Magyar Szárnyakkal kapcsolatban végeztek. Adja a jóisten, hogy ezeket még. sokáig tudjátok folytatni valamennyiünk örömére és Ügyünk hasznára. MAGYAR SZÁRNYAK SZERKESZTŐSE GE Montreal, 1985 december 22-én. AAélyen tisztelt Szerkesztő Úr! Mellékelve küldöm a csekket a Magyar Szárnyak 1985-ös kiadványára. Mióta tudomást szereztem létezéséről, épp öt éve azóta lelkes, hü olvasója vagyok a kiadványnak, mert érdekes, érdekfeszítő, s jól szerkesztett. Mivel a magyar Légierőkkel semmi kapcsolatom nem volt, így nem lenetek tagja a Közösségnek. Viszont, jó volna tudni: hogy miért 'tartott többeket távol a széthúzás jelensége ? Miért mondott le Ormay: "mind szerkesztői tisztjéről mind pedig tagságáról ? "... .én sem értettem és értek együtt Józsival egynéhány, méghozzá lényeges, kérdésben" Mik ezek a kérdések, lényeges kérdések, pro és kontra? Lenne egy kérésem: mint "laikus", a Magyar Szárnyakban használt rövidítésekből sokat nem értek, néha sejtem, hogy mit jelentenek. Ezért jó lenne lábjegyzetben a rövidítések jelentését megmagyarázni, vagy egy "szótárt" összeállítani, s közölni valamelyik oldalon. További jó munkát kívánva, honfitársi szeretettel Dióssy Géza Norwalk, 1986 február 10-én. Mélyen tisztelt Dióssy úr! Előszöris elnézést kérek, hogy 1985 december 22-én kelt kedves levelére ily késve válaszolok; ennek oka az, hogy a levelet Oshawából csak most továbbították hozzám ide Connecticutba. Mindenekelőtt legyen szabad kitérnem Dióssy úr ama kijelentésére, miszerint nem lehet tagja Múzeumunknak, miután semmi kapcsolata sem volt a magyar Légierőkkel. Alapszabályaink kimondják, hogy tag mindaz, aki a Múzeum címlistáján szerepel és tagdíjfizetési kötelezettségének Iévi $ 251 eleget-106-
