Magyar Egyház, 1932 (11. évfolyam, 5-12. szám)
1932-05-01 / 5. szám
MAGYAR EGYHÁZ S Senki sem lehet tehát sem az isteni, sem a világi tudományokban olyan bölcs, sem az isteni életben annyira előhaladott, hogy az Egyház tanítói és anyai vezetése és felügyelete alól joggal kivonhatná magát. Világi intelligenciánknak és a szektáriánus szakadárságra hajlandóknak hatalmas üzenet ez Kálvintól, aki az Egyházhoz való tartozás szükségességét még világosabban leszögezi, amikor igy szól : “Teg yük hozzá még azt is, hogy ennek a kebelén kivül semmiféle bünbocsánatot, semmiféle üdvösséget sem remélhetünk”. (u. o.) “Ebből következik tehát, hogy méltán kell elpusztulniok az éhség által azoknak, akik a léleknek azon eledelét, melyet Isten az Egyház keze által nyújt nekik, megvetik”. (300. old.) “Oly nagyra becsüli ugyanis Isten az ő Egyházával való közösséget, hogy szökevénynek és hitehagyottnak tartja azt, aki nyakasságban eltávolodik bármelyik olyan keresztyén társaságtól, mely Isten igéjének és szentségeknek igazi szolgálatát ápolja.” “Annyira figyelmünkbe ajánlja Isten az Egyház tekintélyét, hogy annak megsértését saját tekintélye kisebbítésének tartja.” “Mert nem is kis jelentőségű dolog az, hogy az igazság oszlopának, erősségének és Isten házának neveztetik.” (I. Tim. 3:15.) “Nem kis dicséret az a mondás sem, hogy Krisztus elválasztotta és elkülönitette az Egyházat az eljegyzésre (Efez. 1:23, 5:27.) Ebből következik, hogy az Egyháztól való elszakadás Istennek és Krisztusnak megtagadása ... Nem is lehet elképzelni borzasztóbb bűnt annál, mint ha szentségtörő hűtlenséggel megsértjük azt a házasságot, melyet Isten egyszülött Fia velünk kötni méltóztatott.” (307—308.) Épen ezért “semmi mentsége sincs annak, aki önként szakította meg azzal az Egyházzal való külső közösséget, amelyben Isten igéjét hirdetik és a szentségeket kiszolgáltatják.” És ez az igazság áll még abban az esetben is, ha az Egyházban keveseknek, vagy sokaknak, esetleg épen a pásztornak a vétke kiszakadásra kisértene, mert “a szent és igaz ember előtt nem kevésbbé tiszták és üdvösek a szent titkok, ha mindjárt tisztátalanokkal együtt részesül is azokban” (316—317. old.) 3. A mai keresztyénség messze távolodott Kálvin Jánosnak az Egyházról alkotott felfogásától. Messzebre, mint amilyen messze esik az ég a földtől, napkelet napnyugattól. Kálvin az Isten legnagyobb jóságának tartotta, hogy az Ö igaz Egyházának a tagja lehet. Azt vallotta, hogy “Isten jósága folytán” vétetett fel és oltatott be abba. (318.) A mai keresztyének érzületében és gondolatvilágában pedig az az érzés és gondolat bujkál ott szüntelen, hogy ők tettek jót Istennel, midőn szíveskedtek az ő Egyhazának tagságát elfogadni. A modern egyházi életnek minden fegyelmezetlensége, világi hiúságokba és hiábavalóságokba való belemerültsége, Isten, dicsőségének az emberek dicsősége felé emelésére való erőtelensége épen a Kálvin János egyházfelfogásától való erre az eltávolodásra vezethető vissza. Pontosan, biztosan és megcáfolhatatlanul. Bennünket üdvösségre elvezetni alkalmas és erős Egyházat akarunk? Szívjuk fel magunkba és engedjük húsúnkká és vérünké válni a Kálvin egyház-felfogását. Azt a felfogást, amely Isten iránti mélységes hálaadásra kötelez minden áldozatért, minden törődésért, miniden munkáért, amit Istennek közöttünk lévő Egyházáért, Krisztusnak gondjainkra bízott mennyasszonyáért hozhatunk. Ez a Kálvin lelke. A keresztyén lélek. SZEMLÉLŐDÉS Diamond felesége és az erkölcs. Paterson, N. J. városkában történt, hogy a nemrégen meggyilkolt hírhedt gonosztevőnek, Legs Diamondnak feleségét, valami élelmes üzleti vállalkozás, a város közönsége elé akarta állítani — előadás tartása végett. Az előadás tárgya bizonyára a saját bűneivel büntetett férj bandita tetteinek az ismertetése és annak a rövid életnek a rajza lett volna, melynek egy szakaszán, mint feleség, ő is részese volt. A papság tiltakozására és ennek nyomán a rendőrség állásfoglalására volt szükség, hogy ez az ínycsiklandó és szenzációs "társadalmi esemény” elmaradjon. A papság tiltakozása azonban hiábavaló lett volna, ha a rendőrségnek (vájjon meddig tart??) véletlenül nincs egy kis erkölcsi Ízlése. Ez a kis ízlés akadályozta meg, hogy az előadás, most már másodszor, maradt cl. Mert először még Diamond életében maradt el, akinek szennyes dicsőségéből és még szennyesebb jövedelméből, akkor is hasznot húzott magának a most erkölcs tanítónak felcsapó asszony, amikor még a férjének mondhatta volna el azt, hogy a bűnt nyomon követi a bünhődés. Mert állítólag ezt akarta most elmondani és a férje életével illusztrálni. Mi a magunk részéről örülünk, hogy most elmaradt ez az előadás, mert Diamond életének illusztrációja nélkül is tudjuk ezt, azt azonban sajnáljuk, hogy a férje életében is elmaradt a feleség előadása, mert az — ha történelesen akkor mondódik cl — nyilván hasznosabb lett volna neki is, férjének is. Akkor nem lett volna bűntárs, hanem hitvestárs. Szerencsére a patersoni rendőrség Ízlése sem romlott még oda, hogy a városának tisztes polgárságát egy világra szóló gonosztevő bűntársával engedje taníttatni az erkölcsös életre, az Ur napján — vasárnap, (h. s).
