Kutatás-Fejlesztés – Tudományszervezési Tájékoztató, 1988

2. szám - Szemle

147 /1.táblázat folytatása/ Módszerek, technikák Az értékelés tárgya, területe Az alkalmazott kritériumok /eredet szerint/*/ Az értékelés módja a kutatás fázisá nak szempontjából Bibliometria A diszciplináris kutatások terén: egyetemi intézetek /tanszékek/ Kutatási területeken: Kutatóintézetek; kutatócsoportok belső utólagos Esettanulmányok és -leirások /case studies, case histories/ Innováció: K+F programok külső utólagos х/ Belső

: a tudományos tevékenység belső kritériumaiból, "értékrendszeréből" adódó; Külső

: a tudományos életen kivüli, társadalmi-gazdasági megfontolások. — LUUKKONEN-GROMOW: i.m. nyomán. A SZAKÉRTŐI ÉRTÉKELÉS A tudományos munka minőségi megítélésének hagyományos módszere a szakértői értékelés vagy birálat. E módszert használják a folyóiratok szerkesztői a közlésre benyújtott cikkek minőségi szűrésére /"kapuőri" teendők/, a felsőoktatásban az egyetemi oktatók kinevezésénél, kutatási témajavaslatok ex-ante elbírálásánál. A módszer azon a nézeten alapul, hogy a birálatra felkért és az adott szakterületet kiválóan ismerő szakemberek /kutatók/ nagyjából azonos nézetet vallanak a minőségileg magas szakmai szinvonalon álló tudományos munkáról. A módszert azonban éppen ebből a feltételezésből kiindulva birálják, mivel a kutatásértékelési módszerek elemzői azt tapasztalták, hogy éppen ebben a kérdésben térnek el leginkább a birálók véleményei. Sőt, a birálatok olykor nem tisztán tudományos ismérvek alapján születnek, hanem olyan tényezők is közrejátszanak, mint a birált kutató státusa a tudományos életben vagy a kutató neme.5/ Az NSF sze5/ CECI

,S.J. - PETERS,

D.P.: Peer review: A study of reliability. = Change /New Rochelle/,

1982. 44-48.p. HERBERT,W.: Blind reviewing, hotly debated, taking hold in humanities journals. = Humanities Report /Ottawa/,

1980.4.no. 4—6.p.