Tudományszervezési Tájékoztató, 1961
3. szám - Szemle
elkerülni, hogy valamelyest szembenézzenek egész tevékenységük belső ellentmondásaival. A konferenciáról szőlő jelentés általános részének zárófejezete ezt a jellemző cimet viseli: "Research - for what?" (Kutatás - mivégre?)*/ Refrénszerüen végigvonul az egész jelentésen az a téma, hogy mit érnek akár a legszellemesebben kigondolt üzemszociológiai, munkalélektani és egyéb kutatási technikák, amikor "ahhoz, hogy a kutatás tudományosan relevánssá és gyakorlatilag hatékonnyá válhassék, világos tájékoztatásra volna szüksége", márpedig "a társadalomkutatás az iparban eddig rendszerint" eleve azzal a feltételezéssel élt, hogy a munkáltatók és a munkások harmonikus együttműködésének létrehozása kívánatos cél ... sa kutatók az adott -И-/ konkrét gyári helyzeteket tökéletes, lezárt és lényegileg statikus társadalmi struktúrákként fogták fel." ' A nyugati országok üzemi szociológusai és pszichológusai között ugylátszik terjed annak felismerése, hogy a kapitalizmus viszonyai között nagyon is kérdéses,mire szolgál (for what?) minden tudományos erőfeszitésük. HOGYAN AKARJA FOKOZNI A NATO "A NYUGATI TUDOMÁNY HATÉKONYSÁGÁT" ? Amint azonban átlépünk a NATO tudományos bizottságának munkaterületére, az efféle, lelkiismeretesebb polgári tudósok körében egyébként nem ritka aggályoknak és aggodalmaknak nyomát sem találjuk többé. A NATO kiadványaiban ilyesmi még a sorok között sem juthat kifejezésre - itt egyértelműen, világosan és leplezetlenül az imperializmus beszél! A közelmúltban adták ki a NATO tudományos bizottsága által kiküldött külön tanulmányi csoport jelentését arról, hogy milyen intézkedéseket kellene tennie a NATO tagállamainak a nyugati tudomány hatékonyságának fokozására. Meg kell jegyeznünk, hogy a tudomány hatóerejének fokozása önmagábanvéve olyan cél, amelyet csak helyeselni lehetne, bármilyen égtájon - nyugaton vagy keleten, északon vagy délen folyik is a tudományos kutatómunka. De vajon mit is értenek a tudomány hatékonyságának fokozásán a NATO köreiben? Hogyan értelmezte feladatát az a tudós csoport, amely a szóbanforgó problémát a NATO szemszögéből vizsgálat tárgyává tette, s amelyben sajnálatos módon néhány olyan kiváló tudós is helyetfoglalt, mint Sir John Cockroft és I.I.Rabi, az atomfizika hirpeves képviselő, Paul Bourgeois, a jeles belga csillagász stb. ? Mindjárt a jelentés előszava a következő megdöbbentő hidegháborús megállapítást teszi: "A nyugati tudománnyal szemben uj és masszív kihivást támasztott a szovjet blokk... Noha vannak kedvező jelei a Nyugattal való békés együttélésre és a kelet-nyugati együttműködés megjavítására irányuló törekvésnek, még nem lehetünk biztosak abban, hogy a békés együttélés megvalósítható. A szovjet blokk fenyegetését alátámasztja a tudományos kutatás és fejlesztés, valamint az oktatás masszív és egészbenvéve igen hatékony megszervezése. A nyugati nemzetek nem engedhetik meg maguknak, hogy figyelmen kivül hagyják ezt a kihivást biztonságukkal, sőt egész kultúrájúkkal szemben. ' 1 ' ' / Sokmindenhez hozzászokott már fülünk a hidegháborús uszítás lármájában, de az, hogy a "szovjet blokk" - értsd: a szocialista tábor országai - saját tudományos kutatásuk és oktatásuk" egészbenvéve igen hatékony megszervezésével" kihivó tevékenységet fejtenek ki, a nyugati országok biztonságát fenyegetik, a békés együttélést veszélyeztetik - hát ez azért olyasmi, ami még ilyen körülmények között is megüti a fülünket! Tulajdonképpen mit is kellene tenniök a "szovjet blokk" országainak? Talán kevés+/ Report, 29. p. ++/ Report, 32.p. +++/ Increasing the effectivity of Western science. /А nyugati tudomány hatékonyságának fokozása./ Bruxelles, 1960. Fondation Universitaire. 19 p. - A továbbiakban röviden: Western. [ H I / Western, l.p. 47
