Kónya Sándor: A Magyar Tudományos Tanács 1948–1949 (A MTAK közleményei 35. Budapest, 1998)
II. - 7. A tudományos könyv- és folyóiratkiadás központosítása - B) A tudományos publikálás irányításának módszerei
újólag és ismételten, mint ez évben már többször, a Műszaki és Természettudományi Egyesületek Szövetsége központjának a figyelmét arra, hogy az egyes lapok szerkesztésének és az előadások ellenőrzésének kérdését vizsgálják felül és biztosítsák, hogy minden egyes megjelenő cikk ellenőrizhetően, politikailag és szakmailag (titkokat illető éberséggel) is, felelősen lektorálva legyenek. Meg kell állapítanom, hogy ez év során több, ily irányban elhangzott többszöri nyomatékos figyelmeztetésem a megfelelő eredményt nem hozta meg, az ilyen kérdések meg nem engedhető liberalizmussal vannak kezelve." Jelentette továbbá, hogy a figyelmeztetése ellenére a Bányászati és Kohászati Lapok 6. számában ellenséges cikkeket talált, ugyancsak kifogásolható cikkeket nyomtattak ki a lap mellékleteként megjelenő Alumínium c. lapban. „A lapok nem jelentek meg, valamennyi példányból az említett oldalakat kiszakítják és megsemmisítik utasításomra és helyükbe szovjet anyag fordítása kerül, továbbá Biró Zoltán elvtárs engedélyével a Szabad Nép május 29-i számából Biró Zoltán elvtársnak »Az imperialista kozmopolitizmus«-ról szóló cikke egy glosszával, melyben bejelentjük, hogy a műszaki sajtó hasábján is megindítják az imperialista kozmopolitizmus elleni harcot." (Biró Zoltán Rákosi Mátyás testvére.) A jelentésben az is olvasható, hogy az „Államvédelem figyelmét" az ügyre felhívta. Utasította a kiadót, hogy a lapok ellenőrzésének végleges rendezéséig minden műszaki lap utolsó kefelenyomatát neki mutassa be, „további intézkedésig a műszaki lapok kinyomása... csakis előzetes engedélyemmel történhet meg." 1 5 A MTESZ lapoknál a politikai és ideológiai ellenőrzés céljából egyesületi pártfelelősök működtek. A Tudományos Folyóiratkiadó megalakulása után július 30-án értekezletet tartott. Ezen megbeszélték a szerkesztési problémákat. Megkezdődött az átvett folyóiratok „átformálása". „Megállapítottuk - emlékezett vissza erre az értekezletre Gárdos Emil, a MTESZ főtitkára - hogy a lapok színvonala nem felel meg tervgazdálkodásunk következményeinek, nem foglalkoznak eléggé a döntő súlyponti kérdésekkel, az ötéves terv nemzetgazdasági, műszaki és tudományos kérdéseinek vizsgálatával. A lapszerkesztés munkája is tervszerűtlen. A Szovjetunió tudományát és technikájának eredményeit nem ismertetik eléggé, nem fektetnek súlyt az olvasók politikai és ideológiai nevelésére, nem segítve elő a marxizmus-leninizmus élenjáró elméletének alkalmazását és elsajátítását." A bekövetkezett változásokkal a Műszaki Szakosztály titkársága a szakosztály egyes tagjai nem voltak megelégedve. Elégedetlenségük megfogalmazódott a MTESZ vezetésével, az MTESZ Központ munkájával szemben is. A Műszaki Szakosztály szeptemberben javaslatot terjesztett a Pártkollégium elé. Azt javasolta, hogy az MTESZ vezetését szervezzék át, a pártirányítást javítsák meg, váltsák le a főtitkárt. Az indoklásban ez olvasható: „A MTESZ Központja nem tudta megtalálni a megfelelő együttműködést sem a párttal, sem a Tudományos Tanáccsal, sem a szakszervezetekkel, sem az állami szervekkel... E hiányoknak oka jórészt az, hogy a MTESZ pártvonalon és tudományos vonalon való vezetése nem volt egyértelműen tisztázott." A vezetésre kijelölt pártaktíva „rendkívül ritkán és rendszertelenül ült össze", a Műszaki Szakosztály sem irányította a MTESZ vezetését. A Műszaki Szakosztály azt javasolta, hogy a Tudományos Tanács Titkársága mellett állítsanak fel egy aktívát, és a jelenlegi főtitkár helyett jelöljenek ki „egy politikai, tudományszervezési kérdésekben jártas, agilis, energikus elvtársat" főtitkárnak. A Pártkollégium az aktíva felállításával egyetértett. (Tagjai: Hevesi Gyula, Biró Ferenc, Bognár Rezső, Novobátzky Károly, az MTT Titkársága illetékes szakosztálytitkárai, a MTESZ főtitkára.) A főtitkár személyére vonatkozó javaslatot a Pártkollégium nem fogadta el, így helyén maradt a MTESZ főtitkára. 1 6 173
