Glänzel Wolfgang, Schubert András, Vasvári Lilian (szerk.): Kis tudománymetria, nagy tudománymetria... és azon túl (A MTAK Informatikai És Tudományelemzési Sorozata 8., 2001)

Hozzászólások

William E. McGrath Glänzel és Shoepflin számos kérdést fogalmaz meg a bibliometria (tudománymetria/informetria/bibliometria) jelenlegi állapotát illetően. Krízist emlegetnek, és a helyzetet aggasztónak találják. De vajon valóban válságra utalnak-e ezek a problémák, vagy pedig mindennapos gondok, amelyek bármely tudományággal kapcsolatosan felvetődhetnek? Olyan nagyfontosságú kérdésekről van szó, hogy magának a bibliometriának a léte forog kockán? Ezeknek a kérdéseknek a megoldásán múlik-e, hogy a bibliometria tovább él vagy megszűnik létezni? Kételkedem abban, hogy ilyen mértékű válságról lenne szó. Kevés igazán aggodalomra okot adó példát hoznak fel, és alig vagy egyáltalán nem támasztják alá adatokkal véleményüket, melyekkel meggyőznének minket arról, hogy mindenképpen teljes körű és drasztikus beavatkozásra van szükség. Nem arról van szó, hogy egy aszteroida ütközik össze a bibliometriával, nem is arról, hogy a bibliometriai ózonpajzsban keletkeznének lyukak, vagy valami más katasztrofális esemény következett vagy következik be hirtelen. A bibliometria tovább él mindaddig, míg léteznek bibliometrikusok, akiket a téma eléggé érdekel, és eléggé szabadok és függetlenek ahhoz, hogy művelhessék. Mindazonáltal G&S felvetett néhány érdekes kérdést, amely, ilyen vagy olyan formában, mindig a tudatunk mélyén vagy inkább a szemünk előtt kell, hogy legyen. Nem hiszem, hogy arról kellene vitatkoznunk, egyetértünk-e vagy sem azzal, hogy válság van, vagy tovább kellene szaporítanunk a szót a válság mértékéről. Nem hiszem, hogy el kellene döntenünk, hogy a szerzők által feltárt okok -, mint például az integráló egyéniségek hiánya, az alapkutatás felől az alkalmazott kutatás irányába történő hangsúlyeltolódás, a tudománypolitika dominanciája, az adatbázisok kommercializálódása és minőségi romlása, a bibliometriai eredmények hibás felhasználása és a tudományosság követelményeinek negligálása - egészében vagy részben érvényesek-e? A betegség javasolt ellenszerei megfelelőek, aligha találunk bennük kivetnivalót. G&S nem ad recepteket, hanem egyszerűen csak jól fogalmazza meg a szakmai célokat és a tudományos praxist. Valóban törekszünk valamiféle kuhni konszenzus megvalósítására a tudományterület lényegét, elméletét és terminológiáját illetően. Más tudományágakhoz hasonlóan mindenképpen komolyabban kell vennünk a metodológia alkalmazását és a tudományos módszerek alapelveit. Kétségkívül ösz-