Sugár István: Bűbájosok, ördöngösök, boszorkányok Heves és külső Szolnok vármegyében

Függelék - A mágiáról és a kínvallatásról Huszty István „A gyakorlati jogtudomány, avagy új kommentár a magyar jogban" című munkájában, 1758

259 séges, ezért eleink szokása követendő, hogy kínzás, csigázás útján derítendő fel az igazság. 5. Mivel a kínvallatás felette kegyetlen lehet, ezért az embert általa mintegy halálra kínozzák; ám többnyire a kínzás minden szörnyűségét megvetjük, mivel az igazságot tőlük semmi más módon nem lehet kicsikami; ezzel szemben mások annyira türelmetlenek, hogy úgy tettetik magukat, mintha a kínzást eltűrni többre becsülnék; ezért arra intenek a doktorok, hogy a kínvallatás útján kifacsart vallomásnak nem mindig, sőt soha sincs hitele. Ezért a kifürkészendő igazság segítő eszköze nem csupán veszedelmes, hanem inkább valóban felette kétes. 6. Tehát senki ártatlant és bűntelent, nem kevésbé bűnnel nem terhelt vádlottat a bíróságnak gyanúsnak tulajdonítani nem lehet; viszont az elégséges vizsgálat alapján terhelt kínvallatásnak vetendő alá, és az ország régi szokása és írott jog alapján annak szokták alávetni, tudniillik a bűnös megérdemelt büntetését nem kerülheti el, és a bűnök nem maradhatnak büntetlenül. 7. Noha a kínvallatás mikéntje a bíró tetszésének van alávetve, azonban a jog intézkedéséhez alkalmazkodni tartozik, és ezért okosan kell intézkednie, és nem minden esetben, vagy nem minden személlyel, avagy bárminő tettből kifolyólag szabad ok nélkül kínvallatást alkalmaznia; se kificamító módon ne gyakorolják azt, vagy ne törjék össze, de az előírt törvény és szokás szerint, a bűn és a személy állapota, helyzete és minősége szerint vonják kínra. 8. Azért, hogy gondosan figyelhesse meg [tudniillik a kínvallatásra vont személyt, S. I.] a választott bíró, a következőkre kell ügyelnie. 1. Mely kínzóeszközre van kötelezve [tudniillik a vádlott]. 2. Minő legyen a kínvallatás foka. 3. Vajon az illető személy kínpadra vonható-e. 4. Mely esetben engedhető meg a kínvallatás. 5. Mily bizonyítékoknak és vizsgálatoknak kell megelőznie a kínvallatás megtörténhetőségét. 6. Mily mód és rend szerint figyelendő meg a kínvallatás alá vonandó személy. 7. Mi a kínvallatás eredménye. 9. Ami az elsőt illeti, noha a hóhérok a kínzóeszközök minden fajtáját igen jól kezelik, de a bírót kell megkérdezni a végzendők felől, mivel végrehajtandó ítélet van; a kínvallatás módját a hóhér választására bízni veszélyes dolog, mivelhogy mennyit szenvedhet élete vagy egészsége veszélyeztetése nélkül, legalábbis szabály szerint megítélni nem tudja, és a bíró hivatalára sérelmes; és ezért a bíró gondosan átgondolni tartozik a kínzóeszköz nemét és a próba fokát, melyről jelentést tenni tartozik. 10. A biráktól pedig eltiltandók, megvallom, az új és nem használatos kínzóeszközök fajtái, de azok, melyek a magyarországi piacokon használatosak és kevésbé veszélyesek; az igazság az, hogy tartoznak eldönteni, miszerint ezekkel megkínozni lehetséges-e; az oka ennek az, hogy mivel a megkínzatás módjában a bíró megítélése nem tökéletes, viszont az ország szokásához és gyakorlatához kötött, és ezért jogos és szabály szerint igazságos. A bíró tehát cédulát [azaz igazolást, S.I.] tartozik kiállítani a jogilag elfogadott kínzóeszköz fajtájáról, s a személy koráról, neméről, erőbeli állapotáról, kondíciójáról és a megszabott kínzóeszköz használatának okáról.