Bartoniek Emma: Fejezetek a XVI–XVII. századi magyarországi történetírás történetéből

Eszterházy Pál herceg

terházy a tények referálására szorítkozott. Bár lehet, csak Bubics látta érdemesnek a tényeket emelni ki az eredetiből, hiszen a kilencvenes években, mikor ő ismertetését irta, a történetírást főképp ezek érdekelték, s lehet, hogy Bubics elmellőzött olyas részleteket, melyek ma különösen foglalkoztatnának minket. De ha Esterházy valóban nem akart is beszédeket intézni a magyar nemzethez, miként Kéry, azért volt egy, csak az ő személyét érintő fájdalma, melynek Írásában hangot kellett adnia a magyar rendek előtt, melyekhez müvét intézte. Az a gyanú, vagy vád érte u. i., hogy nem önzetlenül, saját költségén vett részt a hadjáratokban. Ennek visszautasítására felsorolja, hogy hány katonát, ágyút állított ki az elmúlt években (mintegy 3000 embert és 100 ágyút), s hozzáteszi, hogy csak akkor vett igénybe császári csapatoktól kapott lőport, azt is az egyik császári alezredes kérésére fogadta el, mikor sa ját lőpora elfogyván, az ágyúzást nem folytathatta volna. Különben, mondja, a hazáért szivesen elviseli a gonosz nyelvek rágalmait. Ennél többet, jobbat nem állapithatunk meg e nagyértékü műről, minthogy annak tartalmát csak fogyatékosan ismerjük. Esterházyról mint latin Íróról - a Mars latinul van irva - át kell vennünk Bubics véleményét. Latin stílusa egyszerű és keresetlen. Szerkesztő képességéről, előadásáról Bubicstől mit sem tudunk meg. Esterházy értékes naplójáról a naplók és évkönyvek műfajánál szólunk. Esterházy Mars Hungaricusa erededti kéziratban maradt fenn a kismartoni levéltárban, 11 eredeti tollrajzzal a hadjáratban szerepelt várakról, az első kilenc magától Esterházytól való. Bubics facsimilében közölte őket. Kiadv

a nincsen: a kutatás Bubics Zsigmond ismertetésére van utalva: Esterházy Pál Mars Hungaricusa, Bp. 1895. Jegyzett ^L. minderre Kéry fejezetemet és az Esterházyak naplóját. T. T. 1888. 216, 217. 221. 2) Bubics, i.m. p. 14. 3) Bubics, 10. L. azonban lejjebb a szentgotthárdi ütközetet. 4

)Bubics, 75-78. - és Szilágyi, i.m. VII., 197-198. 5

)Bubics, 14. ^Bubics, 19. Sajnos, Bubics nem idéz több ilyen Ítélkezést. 7

)Bubics, 15-16. 8

)Bubics, 81-82. 439