Czeglédy Károly: Magyar őstörténeti tanulmányok. Szerk. Schütz Ödön. (Budapest Oriental Reprints, Ser. A 3.)

Új adatok az onogurok történetéhez: Magyar Nyelv XLVII (1951), 266-67

l'titi Új adatok az onogurok történetéhez. A steppe népvándorláskor i történetének egyik alapvetően fontos, de mindezideig megoldatlan kérdése a bizánciaknál emlegetett ogur-oknak, valamint a kínai forrásokban sokszor leírt hatalmas t'ie-lö törzsszövetségnek egymáshoz való viszonya (vö. MNy. XLV, 296). Az ogur törzsek, közöttük az on-ogur-ok s ez utóbbiak kötelékeiben talán a magyarok is, a bizánciak szerint 463 táján érkeztek a Volga és a Kaukázus vidékére, az alánok szomszédságába. Ezeket a területeket az ogurok birtokolták még száz év múlva is, amikor a türk birodalom első csapatai .570—571 táján (amint ezt mohamedán és kínai források egyező adatai alapján más alkalommal szeretném kimutatni) a Volgához érkeztek és alattvalóikká tették őket. Itt találták az ogur-dkeA azok a bizánci követek is. akik a VI. század vége felé a nyugati türk kagán udvarába mentükben vagv onnan érkeztükben megfordultak a Volga vidékén. Hogyan egyeztethető azonban mindez össze azokkal a kínai adatokkal, amelyeknek értelmében ugyanebben a korban, ugyanez ;. terület (a Volga és az alánok vidéke) a t'ie-lö-k birtokában volt ? A legtermészetesebb válasz az volna erre a kérdésre, hogy az ogur-ok valamiképen a t'ie-lö törzsszövetséghez tartoztak. Ez ugyan az általánosan elfogadott t'ie-lö = töltik (= türk) azonosítás miatt eddig lehetetlennek látszott, azonban már 1949-ben volt alkalmam rámutatni arra. hogy a t'ie-lö — tölak azonosítás teljesen elhibázott. Egy újabban előkerült IX. századi sáka nyelvű forrásból világosan kitűnik, hogy a tölak (P. PELLIOT kimutatta, hogy ez a feliratokban szereplő töl.s(k) helyes olvasata, nem pedig tölos, tölis, töles stb.) nem népnév, hanem törzscsoportokat jelölő, ismeretlen eredetű köznév, amelynek jelentése talán 'jobb', 'bal', 'első', 'hátulsó' vagy esetleg 'keleti', 'nyugati'. Mindebből következik, bogy az ogurokat a bizánci és kínai adatok egybevetése alapján szükségszerűen a t'ie-lö törzsekhez kell számítanunk. Ha pedig a T ang-dinasztia egyéb neveK [Kao-cso, juan-no) meneti az u-no i'oyurj nevet is viseli, akkor ebben a névben kell megtalálnunk a görögöktől emlegetett ogur név kínai átírását. így lesz előttünk világos a türk birodalom megalapításáról szóló bizánci és kínai adatok egyezése is. Míg ugyanis Theophylaktos Simokattes szerint a türk birodalom megalapítását a íiiri-öknek és évkönyve 232