Magyar Országos Tudósító, 1942. május/2

1942-05-18 [271]

MAGYAR 0RS7.AG0S TUDÓSÍTÓ \ »* ... f TÖSVÉNYSZÉI Törvényszéki szerkesztőségi V

#

, Markó»*utca 27»I.25t; Telefonok* 117-.2yo ós^LlV^DS 1* törvón^seki^kiadés Budapest

p 1942

a- májua 13 o *-**AMIK(R AZ ÁLLATORVOS FELESÉGINEK IR RECEPTET» Bp« Frk Ferenc* éllfitörvtw felesége epe kőbánt almákban szenvedett éá gyak*=» ran igen nagy fájdalmai voltaké A kosé lő orvos ok ilyenkor morfiumot rendeltek nekloA beteg ar/azony annyira megszokta ezt a gyógyszert, hogy utóbb morfinista letto Magtörtént ez is, hogy oly hirtelen lépett fel az asszonynál a nagy fájdalmakkal járó opeköroham, hogv a férje irt neki ilyenkor morfium receptet* Ezért eljárás indult a iórj ellen kábihó-, szerekkel elkövetett kihágás és ezenfelül kuruzalás miatt is, A bÜnto~ tőtőrvényszéken megtartott főtárgyalás alkalmával dr* Frk azzal védekezett, hogy noki, mint állatorvosnak joga van receptet írni

c Amikor rnbr* fiumot irt rel

5 akkor aem azért tette ezt

p hert kábitó szerekkel akart volna bármilyec visszaélést elkövetni© A törvényszék azonban nom fogadta el ezt a védekezést, bünöonek mondotta ki az állatorvost kábitósserek» kel elkövetett kihágásban; mert mini állaí-o^vos nem volt jogosult ember számára morfium receptet irni» A ku'uzslás vádja alól ezoriban felmentet* te, mert nem gyóg/itás céljából irt receptet a felesége" számára* hanam' azért, hogy az acafieny morfium szenvedélyét csillapít sa« A birőság dr« Prk Ferencet 5o pengő' pensbtt:rc.ot4si.'> Ítélte el* ?ell©bbezés folytán a budapesti királyi tábla dr* *dx&í János tanácselnök vezetéke mellett tartott fellebbviteli főtárgyalást ebben as ügyben és dr* Kabdebő Márton királyi fCtlgyéssaelyattes felszólalása után az elsőbirőság Ítéletét belybonbagyts

0 /MOT/G& v£v* »- • ***** t *-~A BÖRTÖNBEN ELKÖVETETT 2ZEMZETGÍALÁZÁSÉRT HÁROMÉVI FOGlfciV ÍTÉLT A KÚRIA EGY ROíOTTMULTT ÜGYNÖKÖT, Rács János 29 6ve3 ügynök* rovott multu egyén, tavuly nyáron is a szegődi börtönben ül* egyik bűnügyéből kifol^ olag* Itt a börbonbon megtörtént egy alkalommal az ebld kloe^tássűfiö^i hogy Ráess kifogásolta az ételeket ép. jpöbtárfcöi élőt

4

*, ol^an kijelentésekot használt? amelyek as állam és társadalom ^ögvónyes 'cerdjénok orSazakós félforgatására xrá« nyúló vétségnek min.''.-?ülo kalőiíordult as is, bsgy Rácz rabtSswiai előtt olyan ki jelentőseket te.tta amelyek a kommunista párt közf.l jövőben va«* ló uralmát helyezték kiirtásba* De előfordult az is, hogy Rácz János magyar- gyalfoó Vitetelek*' has sikált Mbt& sai előtt, 4* elkövette fia 192o évi I

ö ',

ov

j

f

. 14 $ -.o>\ tóköze' vétséget is

0 E bűncselekményekéit a 0ze« gedi törvényszék Oiö.< banáosa másfél&rá fogházra Ítélte el« A kúria Ö»

9 Töreky Gé^a elnöklése mollov.t trárgj/filta ezt az figyeto Ds>« Kovács Péter koronaügyószheiyetler? rolsfcőlalásaban kiemelte, hogy § vádlott többéZö* rösan büntetett előőXettS egyén; megrögzött 'útofiaö/ idd. rabtársai elet.-', követte é\ujabb b^Aael^kmSny érUioí: sorozatát. Ilyen kös^liaéiyek közíítt az ötöstanács által kiszabott; büntetés tul enyhe, nem éli arányban á váA* lott alanyi bűnösségükéi éti r*self.km-;ir7Cr-ek tárgyi aulyálpal és ezért ^bün® tetés megfoxelő szigorítását Indít Mnyo*?ta

e A kúria heJytödott ezen iuditványnak és a vádlott "eün+e fcés é% .Viá^móví fogházra emelte fei

c

/MÜT/G. OBSZÁGOS LEVÉLT ÁR K szekció JM!*'