Magyar Országos Tudósító, 1941. november/1
1941-11-13 [264]
1. törvényszéki kiadás Budapest, 1943.. november 13 , - -«. ARöR Afl-IT AS 2©o KILÓ TALP •BŐRREL • Hirszt József körmendi borkereskedő tavaly ősszel Budapesten a zug forral mb a n vásárolt ismeretlenül maradt egyéntől 2ol kilő talpbőrt kilónként lo pengős egységáron* Hazavitte az árut és a helybeli cipészméstereknek eladta kilón]-, ént 12 pengőért. Megindult Hirszt ellen árdrágító visszaélés büntette miatt az eljárás» mert ár túllépést követett el, amikor a maximális 6 pengő 5o filléres árnál drágábban vásárolta a talpbőrt, de árdrágítást követett el akkor is, amidőn nyerészkedési célzattal 12 pengős áron továob adta a tálpbőröket. A szombathelyi törvényszék, mint uzsoraőir óság az enyhitő szakasz alkalmazásával hét hón api börtönre 1 '.élte és kötelezte 3oo pengő vagyoni elégtétel megfizetésére. A királyi kúria dr. SZbltfok-tan'esa dr. Felér Béla koronaügyészhelyet* tea felszólalása u tán az uzsora bíróság Ítéletét helybenhagyta mégis olyan ^változtatással, hogy a főbüntetésen felül elítélte Hirszt Józsefed még loo penge p«%z büntetésre is. /ÍVÍUT/G. *w -* mt *• um - — A BARACKPÁLINKA KÖZüZUKSEGLETI CIKK. A szentesi járás olréság, mint uzsorabLróság árdrágító visszaélés miatt vonta felelősségre Brobovszky János vo ad égi őst, mert 32 év január havában két vendégétől, akik összesen négy pohár barackpálinkát fogyasztottak, ezért 8o fillért kért. Az egyik vendég magához vette a szokatlanul kisméretű pálinkás poharat s feljelentést tett a vendéglős ellen árdr Hgitó visszaélés vétsége miatt. A szentesi j arás bíróság azonban ffileeatű Ítéletet hozott. Az Ítélet indokolása szerint a pálinka nem köz-• szükségleti cikk, hanem a köz szempontjából káros élvezeti cikk, amelylyol árdrágítást elkövetni nem lehet. Az'ügyészség semmis egi panasza folytén falkerült az ügy a királyi kúriához, ahol dr. Szolnok Jenő tan ács elnök vezetése mellett folyt le a tárgyalás , Dr. Ki j, ->r Béla koromaügyészhelyettes felszólalásában hivatkozott arra, hogy á kúria á llandó gy korláta szerint a pálinka, kösszükségleti cikket'kepps és a sz*>b a nfor~ eó esetben az az irányadó, hogy a vádlott túllépte-e azt as árat, amely' 1°39 augusztus 26-án a barackpálinka ara volt. Mivel esirányban az uzsora bíróság a tényállást nem illa oltotta meg, ennélfogva 3 felmentő Ítélet megsemmisítendő és az uzsoral&iróság uj eljárás lefolytatására utasítandó. A kúria ilyen értelemben határozott s most visszaküldik as iratokat a szentesi j árásbirósághoz ."/í<.O'í/G. ÍJSMZETGIALAZASERT ELÍTÉLT JEF 0GY NYUGDÍJAST . Makoyszki Viktor alsócsern áltonyl nyugdíjas tisztviselő italozás közben gyalázkodó szavakkal kifogásolta, hogy milyen ke vés nyugdijat állapítottak meg szamara a magyaré^. Kifejezései miatt a maros vás ér helyi törvén azék ötös tanácsa nemzetgyalázás vétség.; miatt az enyhitö szakasz alkalmazáséval 6oo pengő pénzbüntetésre Ítélte el. Ezt az Ítéletet a királyi kúria dr. Kvas s a.'-taClács a. Moldoványi Géza 1 orpnaügy és zholyettea £ elszelalása után he 1.; ben hagyta . /MOT/G.
