Magyar Országos Tudósító, 1941. október/2

1941-10-22 [263]

éléikon tiltakozott a botor ós gyanu^o ollón, amikor azonban előkorált a rendőr, ós az kord őr 3 vonta, hogy hová lőtt a cipője, már'nom tudott magyarázatot adni, A cipót ugyanis magtaláltak a lakásban. A főtárgya-' láson a büntetőtörvényszók Fonyódy-tanácsa előtt is tagadta bűnösségét, de a terhelő adatok alapján a biróság megállapította bűnösségét és tekintettel arra, hogy már büntetve volt, kétévi ós egyhónapi fegyházbüntetésre Ítélte. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ Sy. * *J w ELLOPTA AZ ÜGYVÉD NÉVJEGYET ÉS 13ZZEL CSALTA KI RUHÁIT, A büntetőtörvényszék Ponyódy-tanácsa érdekes családi ügyben tartott ma f ötárgyalást, Fülöp Sándor nőiszabó volt a vádlott, aki "furfangos módon károsította meg Liszka József kaposvári ügyvédet. Tudta, hogy az ügyvéd az egyik fővárosi szabónál tubákat rendelt és elhatárolta, hogy ezeket" megszerzi. Leutazott Kaposvárra "jogi tanácsért", beszélt is az ügyvéddel s e^.gy óvatlan pillanatban az Íróasztalról ellopott egy névjegyet, dr. Lisfil'o névjegyét. Visszajött Budapestre, a névjegyre ráirta, hogy a ruhákért jelentkezni fo« egy férfi s is mer tető jelül magával visz égy o*Üst fogót. Kérte, hogy "a sorok átadójának adják ki a ruhákat Eszel a nóvjoggyol azután megjelent az ügyvéd szabójánál], aki gyanútlanul odaadta a ruhákat ós csak később tudta meg, hogy tulajdonképpen rászedték. A feljelentés alapján derült ki, hocy ki volt a tettes. Fülöp be-" ismerő vallomást tett és a biróság a perbeszédek elhangzása után bűnösnek mondta ki csalás bűntettében cs büntetését egyévi os kéthónapi börtönben állapitotta meg. Az Ítélet rióm jogerős. /KOT/ Sy. — KÉTSZÁZKÉT FUPLIÜIKG EGY BŰNÜGYBEN . Keresztes Ferenc dr. ogyesbirő ma vonta folelősségro Grün József és Gottreich Sándor ügynököket, akik ollón sikkasztás, illetve orgazdaság miatt oaelt vádat a királyi ügyészség. A vád szarint Grün 2oő darab pupliningot vásárolt Klein Vilmos ke re s kod őt ől ,3 Gottreich sogits égével eladta an éli-, ül, "hogy az e Ilon ér tők ét megfizette volna. A büntótótörvényszék Fonyódy-tanácsa előtt megtartott tárgyaláson kiderült, hogy a vádlottak a toloncház b-n ismerkedtek meg ós azután határozták el.hogf közösön követnek el bűncselekményt• Beismerő vallomást tottok. s a oiro~ 3 ág fejőnként másfél.'vi börtön büntet ós ro Ítélte őket, amoly nem jogerős. /MOT/ Sy. -—NOVEMBER 7-IG ELNAPOLTÁK A SIVÓ ÜGY TÁRGYALÁSÁT, A bűntotőtörvénysz;k Dorosy-tanácsa ma tartott folytatólagos tárgyalást" Sivó Jenő és Biró Pál ismert valutaügyébon. Idézést kapott mára %ró János, Biró Pal fia, aki élni kívánt aszal o törvényadta jorgal, hogy nom kötolos vallani apja ügyébon. Dorosy elnök kérdéseket intvzott hozzá Sívóra nósvo és sz-bokorült Biró Pálnak ezzel kapcsolatos ténykodébo is, mire Ángyán Béla dr; védő semmis égi panaszt j elontott bo

0 Ezután kihallgatták Mátyás Jonőt, a vállalat jelenlegi vezérigazgatóját, aki azonban nom tudott az ügyro nézve felvilágosítást nyújtani. l3mertotték a prágai Borghütton vezérigazgatójának: dr. Krulisoh Randa Ottokár vallomás alt , anolyokot r'szbon Prágában, részben pedig a budapesti királyi ügvószsog olött tett ?i vállalatok közötti titkos inog dl lopod ás okra vonatkozóan * Az Oetfik vailoóíDan utal arra, hogy Biró kértei a megállapodások tartalmáé juttassa a magyar hatóságok tudomására, 1 Hotve járuljon hozzá, hogy ozok a nyilvánosságra kerülhessenek

c Meg más I ratok ismertetése után az elnök oiunciálta, hogy a "tárgyalást - miután Kótsis Miklós főügyészhelyettes más ügyben lesz elfoglalva - november 7-én folytatják. Demos' Dez3Ő ezután kérte Sivó szabadlábra helyezését azzal, hogy véáenco szabadlábon, nyugodtabb lelkiállapotban jobban vissza tudná emlékezni az rgekre. A törvényszék a kérelmet"elutasította

c /^lOT/Sy,