Magyar Országos Tudósító, 1941. április/2

1941-04-22 [251]

—ZU CUKOR JEGY ÜZÉRKEDÉS , • ./2. folytat áő ./ «* Magam'sem tudom, hogy mliörtent volom. elvesztettem, a fejőmet és anélkül^ hogy a következményeiére gondoltam volna, vállalkoztam arra, hogy átveszem az utalványokat* Tóthnak a" volt *o k ikötéso. hogy mázsánként 60 pengőt juttassuk riokii így is tör"ént, - vallotta Fövenyesi • Tóth Kálmán szintén beismerő vallomást tett. Elmondta^aZt is, hogy Krizsány no'm tudott a közto és Fövényed közötti üzlotokről, ^azonban neki is adott egy 3o kilós utalványt, amoly már lejárt. Tudomása szerint Krizsány megpróbálta értékesíteni • Ezután Krizsány Lajos tett vallomást.. á ........ E-, a vádlott tagadta bűnösségét. Védekezése szerint valóban kapott opy 3o kilógramos cukorutalv ár.yt, amit kijavított 3oo kilógramra és "miután már lej árt. átadta >öy ismerős éne):, hogy pró—bálja moghe^szabbitani és igy ért ékesíteni. Ez azonban nem sikerült. ~ A törvényszék a vádlottak kihallgat Ica után 1 efolatatta a bizonyító eljárást, majd Schindler Dqzső dr. királyi Ügyész tartottá meg vádbeszédét. A vádhatóság képviselője hangoztatta, hogy szigorú, elrettentő Ítéletnek van helye. Sellő István dr. és Somogyi Arnold dr» védők felszólalása után hozta meg a törvényszék az Ítélteket , Bűnösnek mondotta ki Tóth Kálmánt és Fövényosi Andrást árdrágító visszaélés bűntettében és őzért Tóthot egyévi- Fövenyesit pedig nyolchónapi ^börtönbünt .tésre Ítélte, mig Krizsány Lajost árdrágító visszaélés vétségére való összebeszélésért kéthonápi /S tizenötnapi fogházbüntetéssel sújtotta. Az indokolás szerint Tóth és Fövényosi a közgazdaság sérelmére, üzletszerűen követte ol a terhére rótt cselekményt-. Súlyosbító körülmény, hogy okkor üzérkedtek a cukordtalvényokkal, amikor az Európaszorto duló világháborúban az ország konszolidációja nagy mértékben .függ .attól. bpíyá' áz "elsőrendű közszükségleti cikk a 'kórinán yhai alom:

,: int éz kedosé^f omz att mindenki rész éro •• rendelkezés re álljon.. Az Ítélet ."jogerős. /)SCT/sY, á ' " " . ir»*»DR. BÓNÉ ENDRE VOLT ÍR KORMÁNYBIZTOSSÁ?! "FŐREVIZOR RÁGALMAZ ASI PÖRE A FELLEBBVITELI BÍRÓSÁG ELŐTT. Szabó László volt árkormánybiztosc égi főrevizor,a mult év májusában lovagias uton provokáltatta Thicr-Szabó Manó árkorm.nybizto seagi s za..'" értőt, aorta szakértő állítólag súlyosan beepülotbevágó kijelentéseket tett róla# Szabó László párbajsegéd JÍ 'arra hivatkoztak,.. hogy a boesmőrlő . állit 'ások dr, Boné Endre ügyvéd, volt árkormár^-biztoss ági főrevizor és dr, Nagy Anna árkormánybiztosc égi soséjdróvizor előtt hangzottak ol s _ Thior»Szabó többek közt azt állította, hogy "Szabó László ugy' lopkodta ősszo a vagyonát, nem tlcstakozü, mogvooztogethető ember, akinek még érettségije sincs,"A lovagias ügy bofcjozésé-. vel egyidejűleg Thier»Szabó Manó rágalmazás vétségo címén bűnvádi feljelentést tett a lovagias ügybon koronatanúképpen aposztrofált Boné Endre dr. és Hagy Anna dr, ellen, A r ág almáz ás i ügyet e~ls őfo kon a büntot Ő j ár ás bir ós ágc n t ár gyalták s dr. Boné Endre, valamint dr, Na?y A. nna vádlottakat a bíróság a rágalmazás vétségének véd ja alól felmentette* Megállapította az elsőfokú Ítélet, hogy a vádlottak amennyibon valóban "téijékoztattak SZabó László főrevizort d dlffamáló kijelent ésokré] ozt mint hivatali kart érsak kötelességszerűen tettök s cselekményük nem meríti kj. a rágaxmazó híresztelés fogalmát. Thier»Szabó Manó fellebbezése folytán a réigalmazási pör a büntetőtörvényszék fellebbviteli tanácsa elé került, amoly dr ,• Buzáth Jenő "tanácselnök elnöki és óvol kedden tartotta mog a másodfoki főt árnyalást • Dr. Boné Endre vádlottat, aki más ügyből kifolyólag előzetes letartóztatásban van,, fogház őr- ve Z 0 tto elő a tárgyalásra » Ugyancsak foghízőr kíséretében' jelent meg 0 tanúképpen megidézett Szabó László volt árkorm iiy biztossági főrevizor is..Dr» Buzáth Jenő elnök sZámbavctte a megidézett tanukat. Az előzmények és az. elsőfokú Ítélet ' ismertetése után "a fellebbviteli bíróság kihallgatta dr. Boné Endrét, aki .hangoztatta, hogy nem ter/Folyt, köv./Ky,