Magyar Országos Tudósító, 1941. január/2

1941-01-17 [245]

ZU NÍMET ISTVÁN S2IR PÜSPÖK ÜGYE /2, folytatás/ Yallomása további során Német István ismét hangoztatta, hogy ö felszentelt pap, püspök, érsek éspátriárkai vikárius, akit a sziriai pátriárka szentelt fel. Mint mondotta: lelkészt csak fegyelmi uton lehet elfcbcsátani, Ö ellene fegyelmi eljárást sohasem inditottak, tehát joga volt keresztelni, annál is inkáb, mert a belügyminiszter is megállapitotta, hogy ö görögkeleti vallású. Három év alatt mindössze hatvankileno embert kere^s^ztelt meg, összesen husz aktus keretében, mivel egyszerre többen is járultak hozzá, - Annakidején a zsidótörvényre való tekintettel a zsidók csoportosan mentek önhöz, felhajtok vitték az artistákat is kéresztelésre. Hát csak nem gondolta azt, hogy ez a sok izraelita meggyőződésből fordult önhöz*? - tárta elébe az elnök. - Én csak azt csináltam, amihez jogom volt mint papnak: aki hozzám fordult, azt megkereszteltem. Én mindenkiben jóhiszeműséget tételeztem fel, - felelte a vádlott, aki ezután még elmondotta, hogy pénzt senkitől sem kért, de ha adtak, elfogadta. Német István, aki kihallgatása alatt állandóan a fejét fogdosta, most rosszul lett és nem tudta folytatni vallomását. Az elnök intézkedésé re Vitray Antal törvényszéki orvosszakértő ismét megvizsgálta és pihenési, ajánlott neki, mire a törvényszék félbeszakítva Német kihallgatását, szünetet rendelt el. Hosszabb szünet után Bognár József vádlott kihallgatását kezdte meg az elnök. Bognár is ártatlanságát hangoztatta és azzal védekezett, hogy Ő teljesen jóhiszeműen járt el. Tudomása szerint Német Istvánnak joga volt papi funkciót teljesíteni és Ő a Német által kiállított áttérési bizonyítványt jóhiszeműen mutatta be az anyakönyvvezetőnél A védő ezután arra hivatkozott, hogy Német István ellen még más ügyből kifolyólag is eljárás van folyamatban, v

érte összes ügyeinek egyesítését, Dr. Lontay Ervin királyi ügyész felszólalása után a tervénysz-k végül is a tárgyalást bizonytalan időre elnapolta. /MOT/ Ma. — ZU KOVARCZ-ÜGY / 5. folytatás/ • Vitéz Demeter Lénárd Kovarcz Emil védője mondott ezután védőbeszédet. Annak a meggyőződésének adott kifejezést, hogy Kovarcz Emilt élben az ügyben nem lehet elitélni, az elsor-endü vádlottnak az egész ügyhöz semmi köze nincsen,. Bizonyítékok nem merültek fel ellene, A vádlottak a rendőrségen tett beismerő vallomásaikat a főtárgy a! ásói* valamennyien visszavonták és arra hivatkoztak, hogy a detektivek bántalmazással kényszeritették őket a terhükre rótt bűncselekmények elvállalására. Különben is a vonatok naiv kisiklatésával az országos forgalmat legfeljebb pertsekre lehetne megbénítani, egy katonai szakember ilyesmire nem is gondolhat, Kovarcz Emilnek a bünpörben szereplő pisztolyokhoz, kézigránátokhoz semmi köze nem volt, az ellenkezőjére még gyanuok sem merült fel, Ilyen komoly bűncselekményt/amilyenről a vádirat szól, 4-5 pisztollyal. 2-3 kézigránáttal megkísérelni nevetséges vállalkozás lenne. Kabai terhelő vallomásénak, amelyet egyébként a főtárgyaláson c is visszavont - a védő szerint - hiteltfedni egyáltalán nem lehet. Ez a vallomás részleteiben csupa ellentétet tartalmaz és még a többi beismer o rendőrségi vallomással is ellentétben áll, A védelem nyiltan kimondja; Kabait besúgónak tekinti. Az első jelentés ugy szólt, hogy Kabai egyéni akcióként terrorcs—elekmények elkövetésére embereket toboroz. Kabai a Műtétestől ugy akart menekülni, hogy a nyilaskeresztes párt vezető szemé...--; it a sárba taposta. Csakis Égy érthető meg későbbi kétszinü szerepe, kalelőtlen elem egyébként minden politikai pártban - akadhat, de ezekért a párt vagy annak vezető személyei nem felelhetnek, /Folyt, köv./Xy,