Magyar Országos Tudósító, 1941. január/1

1941-01-15 [244]

LEHET-E ELMEBETEGET VAGYONI ELÉGTÉTELRE KÖTELEZNI? Érdekes ügyet tárgyalt ma délelőtt a büntetőtörvényszék mint valutabiros'g BereoiOlcy Lajos dr, elnöklése mellett. A királyi ügyészség már régebben egy másik nagyobbszabásu üggyel kapcsolatban pengőkl?jánlással vádolta mag Ereitner Gyula ékszerészt, aki a felmerült adatok szerint Brünnbe, ahol akkoriban tartózkodott, a Nemzeti Bank megkerülésivel több tételben 245o pengőt küldetett ki magának. A vád alapján főtárgyalást is tartott a valztabiróság, de ezen megállapítást nyert, hogy - miként a beesatolt orvosi vél edénye

1

' tanúsították, Ereitner Gyula elmebeteg, A vádhatóság képviselője erre való tekintettel el is ejtette a váöat^ és megszűnt az eljárás, Breitner Gyula azonban azt hajtogatta, hogy ő nem elmebeteg, hiszen gondnoka sincsen, de az igazságügyi orvosi tanács, amely felülvizsgálta az orvosi véleményeket, ugyanosak azt áliapitotta meg, hogy Breitner nem beszámítható és igy büntetőjogilag nem vonható felelősségre, A vádhatóság ezt követően ujabb indítványt terjesztett a valutabiróság elé s ebben kérte, hogy a Breitner által okozott kár erejéig 245o pengő vagyoni elégtétel megfizetésére kötelezze őt. Ma került az ügy a biróság elé, Breitner védője azzal érvelt, hogy miután büntetőjogi felelősség nem áll fenn, vagyoni elégtételadásról sem lehet szó, A törvényszék ugy határozott, hogy megkeresi az árvaszéket, folytassa le Breit^nerrel szemben a gondnokság alá helyezési eljárást, nevezzen ki részére gondnokot és intézkedjék, hogy ebben a perben megfelelő képviseletet kapjon. Az árvaszék válaszának beérkezte után tüz ki ujabb határnapot a nem mindennapi elkobzési ügyben a biróság. /kOT/ Sy. ZU PE STKÖRNYÉKI BETÖRŐBANDA ./L, folytatás./ - líaga a rendőrségen bevallotta - szolt közbe a_z elnök hogy amikor Rausoh József bemászott az ecyik villába, órtállt az utcán ós arra vállalkozott, hogy füttyjellel figyelmeztetni fogja, ha jön valaki! - Dehogyis kérem, hiszen én nem is tudok fütyülni - hangzott a hallgatóság derültségétől kisért válasz, - Igaz-e Bematekné, - tette fel as ujabb kérdést az elnök hogy maga egy alkalommal a saját baromfióljából ellopott tyúkokból vacsorázott Rau8ehéknál? - Nem igaz kérem,.. - Pedig ez igy történt nagyságos asszony - állt fel mosolyogva a vádlottak padjáról Rausch- tessék csak eml kezni,., A nagyságos asszony ezsal dicsekedett nálunk, hegy most olyan kutyája van, hogy ide gen nem mehet be az udvarba, még kevésbé tolvaj. Ezen mi mosolyogtunk s amikor elment a feleségemmel moziba, Vecseyvel és Steindlol elhatároz tuk hogy megtréfáljuk. A mérges 'kutyának adtunk egy kis szalonnabőrt, " majd felfeszítettük a baromfiólt, elhoztunk két kövér tyúkot és egy ka ka.'st, levágtuk, megkopasztottuk azokat és mire hazajöttek a "loziból az aéítalcn volt a finom sült tyúk és a pörkölt. Megtraktáltuk vele a naey sagoe asszonyt,,. Ezután Rausoh Ibolya 2o éves tisztviselőnő és egy fiatalkorú leány tett vallomást, mindketten tagadták a lopásban való részvételüket . A sértettek és a tanuk kihallgatása után dr, Zubovics Tibor királyi ügyész mondott vádbeszódet. Súlyos Ítélet kiszabását kérte, mert - mint mondotta/Rausoh a nemzet napszámosainak, a tanító—ságnaí: a beosülctét is sérelmet ejtett. A védők mélt ányos itélotöt kértek* A biró-eág Rausch Józsefet tizenSSbrendbeli lopás bűntettében mondta ki bűnösnek és háromévi fegyházra Ítélte* Boér Jenő háromrend beli^ lopásért héthónapi börtönt, Menioh Béla kétrendbeli lopás miatt hethonapi börtönt

é Steindl Edvin hatrendboli lopásért tizhonapi börtönt, Rausch Anina négyrendbeli lopásért hatho^api börtönt. Kitti"

1 Vilmos ötrendbeli lopásert nyolohónapl börtönt, Vecsoy Tibor háromrendbeli lopásért héthenapi börtönt, Rausch Józsefnó lopás vétségo és orgazdaság votsőgo miatt kéthönapi fogházat, Rausoh Ibolya tulajdon elleni /Folyt, köv./ös.