Magyar Országos Tudósító, 1940. október/2
1940-10-17 [239]
— ZU HUBAY-VÜGo RÍGALMAZASI PER /3« folytatás/ Kiszely Alajos dr. ezután bizonyít ás ki egészítő lnAItványt tett, kérte a nyilaspárt programjának, illetve a progrdm nemzotis-'gekrs vonati kozó részének ismertetését, azzal a megokolással, hogy annak terjesztését annakidején a királyi ügyészség engedélyezte. A biróság az indítványt elutasította. Elszoly Alajos dr.. Rufeay Kálmán főmagánvódló jogi képviselője terjesztette elő ezt követően vádbeszédót. A megállapított tónyáá" ás alapján kérte Kertész Elemér vádlott megbüntetését; indítványozta,hogy a vádlotta'% d biróság ezenkívül ezer-ezer pengő kárt árit ós megfizetésére kötelezze, amit a két f őmagánvádló • j ótékony célra kivan fordítani. Beszédében azt Igyekezett bizonyítani, hogy ha Kertész j.lomér nem is használta a hazaáruló kitételt, annyit mindenesetre mondott, hogy Hubayék ténykedése azonos az 1918 évi Károlyi-éra árulóinak működésével-* Bérozy Géza dr. elnök itt félbeszakította az előadást s me<r '.alapította, hogy a tűzharcos nagygyülée határozati javaslatában ez a megállapítás nincsen benne, csupán arról van szó. hogy "Euhayék tanai egyonlők az 1913-as forradalmárok tévtanaival" , Kiszely Alajos dr. annak a nézetének adott kifej ezést,hoey a vádlott bizonyára nem foglalkozott eléggé behatóan a nemzetiségi kérdéssel s irry- nem volt jogosult a javaslat fölött bírálatot gyakorolni. A magyar nemzetiségi ügy rendkívül bonyolult és kényes. Az ügyvéd részleteeon fejteseti a nemzetiségi kérdés lényogét, majd a képviseIÖhá.zi összeférhetetlenségi bizottság határozatával foglalkozik. Szerinte a fomagáhvádlókról'nem lehet azt feltételezni, hogy ártani kívántak a magyar nemzetnek, törvényjavaslat előterjesztéséhez bármelyik magyar állampolgárnak joga van s ha az esetleg nem megfelelő, a képviselőház elnökének salát hatáskörében vissza kell utasítania. A vádlott elkövette a rágalmazást. -Zeőld,. Imre dr,, íágó Pál jogi képviselője osatlakozott ügyvédtársa előterjesztéséhez S a masa részéről' Lúgossy Géza vádlott megbüntetését kivánt.v. ... i"j . . ; * • Geöozs Bertalan dr,,, Kertész Elemér védője,, felmentést kert. Hangoztatta, hogy - amint a- biróság előtt'is igazolást -nyert - Kertész Elemér a vigadói nagygyűlésen nem mondott beszédet, csupán a határozati javaslatot. terjesztette e .6 „s ebben nem fordul elő a"hazaáruló'kifejezés, A vádnak nem'sikerült bí .onyíeunia, hogy Kertész a rágalmazást elkövette, A határozati, javaslat ..szövere nem lépte .tul a jogos bírálat határait, ; ,a tűzharcos szövetség mint ^jelentékeny tár sadalákai testület .., hivatott volt foglalkozni..'Hdbayék javaslatával, amelyet - a napilapok tanúsága s ? érint. - az ország közönségének, túlnyomó :j többs ég e sokkal .-keményebb'kifejez és okkal bélyegzett -meg • Kertész Elemér nem támadta személyükben a f őmaránvádl ókat * •'•Hivatkozott."...a.:, védő az összeférhetetlenségi bizottság. ítéletére, amely á legsúlyosabb ; büntet és ^kiszabását tartotta helyénvalónak. Ennek a magas bíróságnak az .Ítélkezését figyelmen kívül hagyni-nem lehet. A védő ezután a nemzetié? gi, kérdést taglalta*. A;véd8 Teleki 'Pál gróf idevonatkozó bőszeidéből olvasott fel néhány részletet, amelyek kifejezésre futtatják, hogy Hubay~7ág ó-féle ; j vtfaslat, megbontaná a magyar ne""ot e~\ se~ét, Bégül 6&% hangoztatta a védő, hogy; csak a felmentő" Ítélet • nyugtathat j a "meg az országszerte fékzaklatot kedélyeket, LIandorf Emil dr., Lugossy Géza védője ugyancsak kíenelto, hogy Lugossy nem használta"a"ha* áruló"kifejezést. Behatóan foglalkozott a nemzetiségi problémával s a vádlott felmentését indítványozta, Hubay Kálmán f napánv ód ló szólalt fel ezután o beszéde, során részletesen megokolta h kérdéseo-nemzetiségi javaslatát. Kifejtette, hogy. az összeférhetetlenségi bizottcág szerint, sem lehetatb szó bűncselekményről, legföljebb politikai .vétségről, amit Vágóval együtt elkövettek, ' is I ; /Folyt. köv./Ky.
