Magyar Országos Tudósító, 1940. szeptember/1
1940-09-14 [236]
— BÖRTÖNBÜNTETÉST P-PTA* A LAKÁSOD FOSZTOGATÓI„ A büntetőtörvényszélfc Máthé-tanácsé ma vonta felelősségre a háromrendbeli lopás bűntettével vádolt Farkas Elemér éo Österreicher József ügynököket, aViv már többször voltak büntetve. Österreichert nemrégen ki is~tiltották Budapest területéről. A vád szerint a város különböző részein betöréseket kgvetteV el, behatoltak lakásokba, ahonnan ingóságokat, ruhafélét, stb. »sákmányoltav. A Magyar —utcában érték 8kpt t°tten, amikor éppen osztozni akartak a lopott holmikon. A ki P áiyi ügyészség megvádolta rajtuk kivül Izsák Miklós ékszerészt éa Brgun Etel varrónőt, akiv - a vád szerint - ékszert, illetve ruhafélét vettek a tolvajoktól. Österreicher és Farkas beismerő vallomást tettek. Elmondták, hogy tulajdon^'éop^n beosztották a "munkát", Farkas csöngetett be a lakájokba és ha Benki sem jel°ntkeze-fct, Österreicher hatolt be. Közben Farkas falazott", vigyázott az utcán, hogy senki se zavarja a bűncselekmény el~ -követését. Az orgazdasággal vádolt két másik vádlott nem'ismerte be bűnösségét. Izsák azt vallotta, hogy Frkast már régebben ismerte, .s amikor egy órát hozott eladásra azzal, hogy sajátja, kilpncven peSgot &öott érte. Eraun Etel tagadta, hogy tudott volna a vásárolt holmi eredetéről. A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Németh István dr. királyi ügyász vádbeszéde után bűnösnek mondta ki Farkast és Österreich°rt a v'dszerinti lopás bűntettében és ~zert Öst°rreichert egyévi és kéth'onapí, Farkast pedig egyévi börtönbüntetésre Ítélte Izsákot tulajdon elinni kihágás miatt löo, Braur Etelt p°dig ctv°n pengő pénzbüntetéssel sújtotta. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ Sy. A" FÜRI A FÉLÍVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTE ÉNY ?. m n "3 *&Ygfe?> Dr. Kemény E. Dezső fővárosi ügyvéd ellen még annakidején, egy polgári perből kifolyóan bűnvádi eljárás indult, mert özv„ Bojár Mihályné ingat- lantulajdonosnő nevét különböző okiratokra aláirta anélkül, hogy erre felhatalmazást kapott volna. A büntetőtörvény szék plsófokon"9Z ügyvédet "« bünöss'g^nek megállapítása után nyolchónapi börtönbüntetésre Ítélte, Fell°bbesés folytán T ' er ült az ügy a budapesti "irályi Ítélőtáblán ritéz Ottrubay Dezső dr. tanácsa elé. A másodiroMi biróság dr« Kemény D„ D^zső -büntetését hathónapi börtönre méraé'"-! te, A bejelentett semmisségi panaszok alapján foglalkozott az üggyel a királyi kúria is , amelynek Ítéletét ma hirdette Vi a büntetőtörvényszéken Fonyédy János tanácsv~zető e lnök, A királyi kúria helybenhagyta a táblai ítéletet, tehát az végső fokon j»gerőr° em^V'^á^tt. /i CT/ Sy. — KÉTÉVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK EGY SZÜLÉSZNŐT. " ' Honka Kélaánné született Mu?ha Mária szülésznő ellen a királyi"ügyészség héromrendbeli magzatelhajtás büntette miatt emelt v'kat, Az ügyet ma tárgyalta s büntetőtörvényszék Krayzell-tanácsa„ Konka Kálmánná tagadta bűnösségét, hangoztatta, hogy soha "még ilyen bűncselekményt nem követett ei. A törvényszék wzutén dr,. Orsós Ferenc" és dr„ Vitray Antal törvényszéki oívosszagértőket hallgatta ki, majd pedig dr 0 Draskó királyi ügyész vádbeszéde és a védőbeszéd elhangzása után dr, Krayz°ll Miklós tanácselnök kihirdette a törvényszék Ítéletét, amely szerint a törvényszék bűnösnek mondta £i a szülésznőt a védbeli csel- vményben~'-• s ezért kétévi börtönbüntetésre ítélt 0 . = Amikor"a tanácselnök az Ítéletet felolvasta, Konka Kálmánná- ájultan esett össze„és Vitray Antal dr, orvosszakértő csak n&n'iegy tíz perc múlva tudta eszméletre téríteni az ideggörcsokban fetrengő assszonyt.. Az Ítélet nem jogerős, A törvényszék a i-irályi ügyész indítványára elrendelte Konka Kálmánná azonnali letartóztatását és a szülésznőt foghézőr vezette le a törvényszék fogházába 0 /L.,OT/ Na„
