Magyar Országos Tudósító, 1940. augusztus/1

1940-08-10 [234]

Törvényszéki szerkesztőség: V., Markó-utea 27. I. 25. Telefonok: 117-29o, 117-296. L. törvényszéki kiadás, Eudapest, 194o. augusztus lo. — PER A TAXIBAN FELEJTETT ÉTSZSRESFOFFSR MIATT. ffllhelm Tibor igazgató tavaly augusztus 15-én osaládjávai együtt a keleti pályaudvarra befutó vonattal Budapestre érkezett. Hat darab bőröndjét Itadta az ott szolgálatot teljesít.- hordárnak azzal, hogy vigye egy taxiaoz. Amikor p

z megtörtént, egy előkelő szállóba hajtatott, s ott a.'portás átvette a bőröndöket, Negyedóra múlva az Igazgató észrevette, hogy k sofför egy csomagot h.éHi adott ki sz autóból. Éppen az s bőrönd hiánysott, amelyben 4ooo pengő értékű ékszer és több használati tárgy volt. Az igazgató a 4ooo pengő- >ár megtéritése iránt pert indított i Autótaxi Közlekedési r.t. alperes ellen, Dr, Juhász Lajos királyi törvénye zéki biró előtt megtartott tárgyalásén az alperes részvénytársaság a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerűen az volt, hogy a relperes nem az ő bérgépkocsiját használta azon alkalommal, amikor elveszett az ékszeres bőröndje. E védekezés folyományaképpen most már a felperesre hárult annak bizonyítása, hogy az alperes tulajdonát képező taxi szállította öt, családját és boröndjeit a szállodába, A bizonyítás likere érdevében az igazgató bűnvádi feljelentést is tett, amelynek so'án az Ismeretlen taxisofför kilétének megállapítása és feltalálása iránt i rendőrség nyomozást folytatott. Felsorakoztak az alperesi vál alat eof'Őrjei, azonban az Igazgató nem ismerte r

'el azt a gépkocsivezetőt, aki a rérdésés alkalommal a taxit vezette. Ilyen előzmények után nem sikerült i felperesnek bebizonyítania, hogy az alpires sofforje vitte 6Vet á szál.ódába s ez alapon a törvényszék az Igazgatót Veri setével elutasította 5s mint pervesztest 38o pengő perköltség megfizetésére kötelezte. /MOT/ — TÉLITABÁTIJCFAO RT HA'k/ADFÉLÉVI FEC-kHÁZ. :

odnár György harminchatéves napszámos Németh József munkástársának a íélikab átját közös munkahelyükről ellopta. Amikor felelősségre vonták, ;eismerő vallo/ást tett.és azzal védekezett, hogy megszökött tőle a fe~ .esége s az asszonyért akart sürgősen elmenni, hogy nyomorgó gyermekeilec visszahozza. Nagyon hideg volt, az ut sürgőssé vált és munkást ársavak téll

v

abátját csak arra az egy útra akarta 'igénybe venni, Ezt a véde•ezést a büntetőtörvényszák nem fogadta el, mert kiderült, hogy Bodnár iem a feleségéhez, hanem egyenesen a Teleki-térre sietett és ott árulta . lopott kabátot, A büntetőtörvényszék e cselekményért a vádlottat nyolcLÓnapi börtönre Ítélte, A királ-I itélőtíb'a, figyelemmel arra, hogy a vádlott lo>ásöfft már többszer volt büntetve, felemelte büntetését kétévi és hathóvapi fegyházra, A kúria dr, Szolnok-tanácsa dr, Káler Eé-.a koronaügyészlelvettes felszólalása után a véde'i ^m semmisségi panaszát elutasította is Így a tábla Ítéleté jogerőssé vált.m/MOT/ G.