Magyar Országos Tudósító, 1940. május/1

1940-05-04 [228]

HUBAY KÁLMÁN SAJTóRÁGAL^AZÁSI PÖRE A"FÜGGEIVJf KLa&2&*PÍZt£E&. A Független Kisgazda cimü politikai hetilapban >mit év májusában cikk jelent meg "Az idegen pénzek zs*ldc-sai" címen, melyben a cikkiró Nylkoa Kálmán megtámadta Hufcay Kálmán országgyűlési .-iépvlselöt és töbttíc között azt Irta, hogy Hubay egyIdőben Miskolcon "az öreg Klein Samu pénzéből élt, Ubul álnév alatt Írott cikJceiben áll-'stf oglalt a numerus ulausus törvény revíziója érdekében és hogy ezt a politikai sz^lháHosságot már többször szemére vetették anélkül, hogy Hubay arra válaszolt volna." A cikkben foglaltak miatt Hubay Kálmán sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége Co.mén .nditott bűnvádi e.járást Nyikos Kálmán ellen, akinek ügyében J?ár tartott egy alkalommal f of.árgyalást a büntetőtörvény szók Lengyel-tanácsa. A tárgyaláson Ny1 kos azzal védekezett, hogy közérdekből irta a cikket, mert megengedhetetlennek tartja, hogy egy olyan politikus , aki régibben a numerus «lausus törvény revízióját kívánta,ftost ellenben szélsőségesen f a jv.'dó

T a hiszékeny tömegek bizalmát bírja, A vádlott kérte a valóság bizonyításinak elrendelését és ezzel kapcsolatban több tanú beid'zésót és kihallgatását, valamint az általa becsatolt cikkek Ismertetését. Hubay Kálmán jogi képviselője ellenbizonyítási indítványt terjesztett elő és ugyancsak tanuk kihallgatását inditvényózta. A törvény szák helytadott az előterjesztett in dl tv. ny oknak és a tárgyalást elnapolta. .. Mára tűzött ki folytat C-T agos fötárgyalást cz ügyben a Leng,-elt anács és tekintettel arra, hog.- az e^őző tárgyalás óta két hónap már /ltelt, a tárgyalást megismételték. A vádlott fenntartotta előző véeekzését, Gulácsy György vódo és Zeöld Páter, Huba.- jogi képviselője meglsm telték indítványaikat, majd a elnök közölte a törvényszék által meghozott végzést. Eszerint a bíróság ..rend-elte a valóság bizonyítását arravonat ozvlap, hogy Hubay a numerus olausus eltörléséért sséllott-e sikra és hogy zsidó érdekeket szolgált-e. Elrendelte a bizonyítást arra is, hogy Ubul álnév alatt Írott cikkében a zsidók mellé állott, hogy Miskolcon Klein Samu pőnuén kit és hogy ennek ellenére ugy tüntette fel magát, mint aki mindig fajvédő volt. Elrendelte a bizonyítást arravonatkozólag is, hogy Hubaynak liberális múltját többször szemére vetették, de amiatt bem tett eljárást folyamatba. Az ellenbizonyítás során: elrendelte annak igazolását, hogy Hubay "nem élt az öreg Lein Samu pénzen" és mint újságíró köteles volt utasításija azt Írni, amit felelős szerkesztője vagy .iadója kívánt, de még álkor is jobboida 1 érzelmű volt. Végül elrendelte a sértett kérésére annak bizonyítását is, hogy az ó szemére senkisem vetette a politikai szélhámosság vádját. Mindezeknek bizonyítására mára több tanút, idézett meg a törvényszék. Elsőnek Hubay Kálmán sértettet, mmt tanút ha Igatták ki. Elmondotta, hogy 1919 évben Miskolcon a ^agyar Jövő cimü keresztény antiszemita lapnál dolgozott. 1923 februárjában - miután a lapvállalat igazgatójával nézeteltérése támadt - a Miskolci Naplóhoz mont át, mint riporter. Ennek a lapnak kiadói Klein Sámuel, Ludvig és Szerényi voltak, utóbbi kettő kereszt ny ember, a lapvállalat pedig pártonkívüli volt. A ^inkcloi Naplóval kaposóletban Hubay elmondta, hogy 192o évben az Ébredő ^agyarok Miskolcon nagygyűlést tartottak, amelyen kimondták a zsidó lapok' bojkotját, de a néusorban a miskolci Napló nem szerepelt. Egyébként mindössze három hónapig volt a miskolci Naplónál és megint visszament a ^agyar Jövőhöz. Az elnök megkérdezte Hubayt, hogy ő irta-e az Ubul álnév alatt megjelent és felkutatott cikket/ mire Hubay igy válaszolt: - Akkoriban egy Jánosi Káim'n nevű kollegámmal versenyeztünk, hogy ki tudja a másiknak stílusát utánozni. Ezért mindketten Ubul álnév alatt irtunk cikkeket* Hogy azonban én melyik cikket Írtam, azt nem tudom. Nem állítom azonban ágy pillanatig sem,, hogy nem én írtam a most felmutatott cikket. - mi . en világnézetet va lott ön akkor? - ké.-dezte az elnök. ORSZÁGOS LEVÉLTA^^- Q Ö