Magyar Országos Tudósító, 1940. május/1

1940-05-04 [228]

• ZB HUBAY RÁGAL-úAZÁSI PERE /l.folytatás/ • Én. m

&

r diákkorodban a miskolci református gi-^názlukban antiszemita "iozgrl/iiat szerveztem és 1918 november lo-én mint nyolcadik gimnazista tized-^agamuial nyilatkozatot tnttem kiözzé, hogv az októberi forradalom módszereivel nem azonos, t jut magunkat, 1919 november 12-én mint elsőéves jogász szerződteti le a magyar Jövőhfcz és amikor Q lapvállalat igazgatójával összeszólalkoztam, kevesebb fizetéssel léptem be a miskolci Naplóhoz, sőt amikor onnan megint a ^agyar Jövő szerkesztőségébe lépted, még ennél is kevesebb fizetést kaptam, 1931 évben a m

a

gy

a

r Jövő negycdrésztulajdonosa lettem és amikor a másik három rész tulajdonosa elhatározta, hogy megváltoztatja a lap irányát és a lapot Eckhardt Tibor és pártja szolgálatába íllitja, én eladtam a tulajdonrészemet és egy keresztény irányzatú heti, m

a

jd napilapot alapította^, 1933 évben hívott meg boldogemlékezetü Gömbös Gyula a Függetlenség élére. Joggal állithatom tehát mindezek után,hogy egész életemen \t antiszemita, jobb oldali világnézetet vallottam. - Irt ön a miskolci Naplóba ba oldrll cikkeket? - kérdezte az elnök. - Nevem aláírásával nem irtam, a felelős szerkesztő utasításának azonban eleget kellett tenne", bár nem emlékszem, hogy kifejezetten . baloldali irányú cikket Írtam volna. Éppen azért maradtam csak három hónapig a lapnál, mert nem konventéit nekem az, hogy utasításra csele. kedjek. Hubay ezután elmondotta, hogy nem felel ^eg a valóságnak az, hogy válasz nélkül hagyta volna az olyasféle szemrehányást, mintha múltját megtagadta volna, Bajcsy-Zsilinsz"' y Endre egy alkalommal megtámadta őt ezen a elmen, Ő azonban rögtön a legélesebben visszautasította , Vallomása végén Hubay kijelentette, hogy ő miskolcon nem Klein Samu pénzéből élt, hanem a lapkiadóvállalattól !apta fizetését./ma./ Lichtenst-ln László volt miskolci főispán kihallgatására került ezután a sor. Az elnök kérdésére, tudja-e azt, hogy Hubay Klein Samu pénzén élt,' elmondotta, hogy a m£skolci Naplónak három tulajdonosa volt, ezek egyike Klein Samu, de hogy Hubay a vállalattól kapott fizetésén kivül Klein Samutól külön kapott volna valamilyen cimen pénzeket, erről nem tud. -••^ilyen irányzatú volt a miskolci napló? - kérdezte az elnök. - Polg'ri, szabadelvű, liberális lap volt. Abban az időben azonban nem lehetett arról beszélni, hogy zsidó vagy keresztény lap volt-e, mert ilynn éles megkülönböztetést akkor nem alkalmaztak, - Tud-e arról a tanú ur, hogy Hubav e lapba baloldali cikkeket irt? - Nem tudok, - válaszolta a főispán, - Hubayt mindig jobboldali p'rtállásu embernek ismertem, A miskolci fajvídö keresztény té rsa dalom lapjának volt olobb munkatársa és a fajvédő m

0

zgrlomnak mindig lelkes újságírója volt, A továbbiakban a tanú • 1 jelentette, hogy Hubayt nem ugy ismeri, mint aki "politieai szélhámos", - Tud-e arról tanú ur, - kérdezte a vádlott - hogy Hubay a zsidó nőegylet báljából színes riportot irt a lapban? - Erről nem tudok, de ha irt is, nem politi'ai meggyőzödésból tette, A következő tanú vitéz Borbély-maczl-y Emil főispán volt,aki arra a kérdésre, hogy Hubay Klein Samu p&izén élt-e, ki jelentette, hogy erről nem tud, - A'kor képviselő voltam - mondotta vallomáséban a tanú - és a legerősebb támaszom volt Hubay Kálmán mint jobboldali|ujságiró. Arra nem emlékszem, hogy baloldali cikVek-t irt volna, Ezután a védő több kérdést intézett a tanúhoz és közben bizonyos kérd'seknél a véleményét . tudakolta. Az elnök figyelmeztette, hog-r maradjon m

e

g a kérdezésnél, mire Gulác sy védő klje' entette, hogy J • J /Folyt.köv./ Na. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR K. szekció . T /\