Magyar Országos Tudósító, 1940. március/2
1940-03-28 [224]
ZU NYILAS É32MSTÉDÖ CSOPORT", . ./l. folytatás,/ Az elnök megkérdezte a vádlottat mondta-e 6 Bognárnak azt, hogy 'kidobtam-eg^ embert", mire Kóbor kijelentette, hogy kidobásról szó sem lehetett, mivel Egner hatalmas termeti ?mber. Kóbor ezután a"*1jfaáa*r-rí kapcsolatos esetre tért át és elmondta, hogy Maár december elején feljött hozzá a világító nyilas jelvények ügyében, jóllehet ö :*5zölte Ma árra" , hogy ne j árjon a nyilasházba, mert Gruber ezt megtiltotta. Gruber előadása szerint ugyanis Maár ót hamisan feljelentette a rendőrségen. Amikor ő Maárt magára hagyta és később az egyik szobában ismét meglátta, Maár ingujjban volt, EkI or már értesült arról, hogy Maárt állítólag Bognár megpofozta és azért van fcabátnélkÜl, mert a vért a í--abát járó L akkor tisztították le. Az elnök kérdésére, hogy történt-e valamilyen akció a pártból kilépetteknek a megfélemütésére, a Vádlott kijelentette, hogy ilyenről egyáltalában nem tud, tény azonban az, hogy apártban felháborodással tárgyalták többek között, hogy HalBKty képviselő, akinek választási költségeit a párt fedezte, mégis hűtlen lett a patthoz. Kóbor elmondotta még, hogy semmfféle eszmevédelmi csoportról nem tud, A nyilasházban párnázott szoba nincsen és ner 1 étta azt, hogy Maár Istvánt összeverték v.lna, A következő vádlott Bánhagy*. László, a párt alkalmazottja, szintén ártatlanságát hangoztatta. Előadta vallomásában, hogy december elején a délutáni érákban jött a nyilasházba Egner Kálmán Szabadosinéval és Gruber szobájába mentek, aki zárt ajtók mögött tárgyalt velük, Öt-tiz perc múlva hallotta Ssabadosiná hangját, aki a "zsarolás" szét használta, Gruber erélyesen visszautasította ezt, mire ügner Is beleszólt, Gruber kikérte magának ezt is, majd "mars ki" szavakkal kiutasította őket. Szabadosiné és Égner el is távoztak. Amikor minden elcsendesedett, Ő kiment és a folyosó n ""átta Szabadosinét állni, aki azt mondta, hogy Gruberrei szeretne mégegys."'e-" beszelni, Gruber azonban az asszonnyal nem akart tárgyalni. Mint Bánhegyi mondotta: semmit sem tud arról, hogy Égnert vagy az asszonyt bárki is bántalmazta volna. Bánhegyi ezután áttért a Maár Istvánnal Kapcsolatos dolgokra és vallomásában Cmondta, hogy a szo 0 anforgö napon, délután Maár István feljött a nyilashézba és ö hallotta, amint Gruber szemrehányást tett taárnak, •miért tette ezt vele'' aki olyan jó volt hozzá. Maár véd élezni igyekezett a szemrehányásokkal szemben, Ö aztán munkaszobájába ment és nemsokkal későbben Gruber besz .itotta, hogy jöjjön az Írógéppel együtt, mert egy nyilatkozatot kell leirnl. Gruber fel hivta Maárt, hogy diktálja a nyilatkozatot, Maár azonban Grubert kérte fel e^re. Gruber ekkor az Ismeretes nyilatkozatot gépbe diktálta Maár azt önkér_t aláirta. Megfenyegetésről szó ser volt, Ó azt n ismét szobijába távozott és amikor nemsokkal később viszszatért, Maárt ideges á''" ap' tbantalálta. Az orrán feltűnt neki egy kis dörzsölés és zsebkendőjével a*kabátját tisztogatta. Maár kérésére ő jódot^és ragtapaszokat vett elő,amivel megtisztította és leragasztotta Maár orrát. Ekkor érkezett meg dr. K*ss Oéza is,aki megkérdezte Maárt, hogy mitörtéht vele, mire Maár kijelentette, hogy elesett és igy sérült meg, A vádlott szerint lehetséges azonban, hogy nem K» ss Géza intézte ezt a Kérdést Maárhoz, hanem Gruber képviselő. Bánhegyi a hozzáintézett kérdésekre kijelentette, hogy nem látta, hogy bárki is b'ntotta volna Maár Istvánt. /MA/ -A vádlottak kihallgatása után megkezdték a bizonyítást eijárés lefolytatásét. Az első tanú Halmay János országgyűlési képviselő volt, aki többek között igy vallott: - A támadás december 22-ón este ért. Napokkal olöbb többször kerestek telefonon, feleségemtol aziránt érdeklődtek, hogy mikor távozom hazulról, mikor megyek haza s hol szoktam tartózkodni. Ilyen előzmények után történt, hogy 22- én este egynegyed nyolc órakor, anikor hazaértem, a kapu alatt várt valaki és megkérdezte, hogy én vagyok-e Halmay János képviselő. Megmondtam, hogy én vagyok 8 az akkor még előttem ismereten férfi /Folyt.köv,/ P.
