Magyar Országos Tudósító, 1939. december/2

1939-12-18 [219]

Zü MAÖ ZATELHAJ T AS BŰNTETTÉVEL VADOLT ORVOSOK /l .folytat As/ után a büntet öt örvény széli Kray se 11-tanácsa mindhárom vádlottat előzetes letartóztatásba helyezte, akiket azonban a tábla néhányheti fogság után szabadlábra helyezett. Hónapokkal ezelőtt a királyi tábla már tartott ebben az ügyben fellebbezési f Ötárgyalás t, ahol dr . viragn Gyula, dr. Szokóly István és dr. Sümogh Géza védőügyvédek terjedelmes bizonyítási indítványt terjesztettek oíö, amelynek'a tábla helytadott és azt időközben le is folytatták. Előadták a védők, hogy a Skrabak-család fenyegető magatartást tanusitott Volent Károllyal szemben, akitol először 4o.ooo pengő karter it est követeltek, .1 sután 20.000 pengős erkölcsi kártérítést pert indítottak. A csalod fenyegető magatartása folytan zsarolásért följelentette a malomtisztviselő Skrabak Ilonát, akit őzért ötven pongö pénzbüntetésre el Is Ítéltek. A kártérítési pert aközben szüneteltettek. Kérték még a védők, hogy a tábla keresse meg az igazságügyi orvosi tanácsot;, mert a perbeli adatok szerint a leány nem is volt áldott állapotban ás így tiltott műtét rajta elkövethető nem Volt, így került az űery a mai napon másodszor a kir. Ítélőtábla Kállaytanácsa elé, ahol az iratok ismertetésével kapcsolatban megállapítást nyert mindaz, amit a védelem az előző tárgyalás során, előadott. Beérkezett az igazságügyi orvosi tanács szakvéleménye in, amely ugy szol, hogy a fennforgó adatok mellett nem lehet minden kétséget kizáró módon megállapítani azt, hogy a leány áldott állapotban volt-e vagy sem. A budapesti királyi Ítélőtábla a vád- és védőbeszédek elhangzása után kihirdette eletét, amely megsemmisíti az elsőbirösag marasztaló Ítéletét és mind a három vádlottat az ellenük emelt vád ós következményeinek terhe alól felmentette olyan indokolással, hogy a bizonyítás kiegészítése során keletkezett peranyag a vádlottakkal szemben megérötlenitette a vád korábbi bizonyítékait, ugy hogy nincs megnyugtató ós elegendő bizonyíték a vádlottak bűnösségénél: megállapít ás árai- /1-10T/G. — KÉNYSZ EREG YEZSEGEK . - A szolnoki királyi törvényszék megindított a a 'kényszeregyezségf eljárást: Vinoze Bál mo lombérlő, tiszakürti lakos ellen. Vagyonfelügyelő Barna Domokos dr. kunszentmártoni ügyvád. Követelések bejelentése december 25-ig sz OHE debreceni kamarai kerületi szervénél: Debrecen. Batthyányutce 17. - Török Lászlóné született Faragó Mngda, a "Bagoly" üzletház tuIrjdonoss, szolnoki lakos kénvszeregyezségi ügyében a törvényszék az eljárást befejezettnek nyilvánította, /MOT/ — - ZU BaRGYARI IGAZGATÓ ARDRAGITASI PERE /l. folytatás/ Végül ismételten hangoztatta Krausz" Gyula: g semmiféle tiltó rendelkezés nem irt a elpj . kérdéses időben árut bárkinek kiadhass estiek, olyannak is, aki nem rendelkezik ip*»rigazolvinny al, _ihogy A törvényszék ezután lefolytatta a bizonyító eljárást s ; tanuk sorában kihallgatta a letartóztatásban lévő Breuer Imrét is. Vallomása szerint fivére, Breuer Pál nem járult hozzá nevének felhasználásához; akkor tud tt. meg, hogy rá való hiv tkozással árut rendelt, mikor oz első számlát mlr kézhez is kapta, A tanuk kihallgatása után Kj.eitsch Imre dr. királyi ügyész tartotta meg vádbeszédét. Utalt arra, hogy a vádlottak elkövették a terhük.3 rótt bűncselekményt s tulajdonképpen nemcsak mint bünsegédi bűnrészesek^, hanem mint tettesek működtek közre tz irdrágitásban, Cselekményükkel,; • úgymond - a közellátás érdekeit súlyosan sértették, - Az a rendszer,- folytatta a vádhatóság képviselője - amely s bőrgyárban lehetővé tette az árunak ilyen módon való kiszolgálását; i,uísj • donképpen oly n lehetőséget foglal magába*/, amelyre az Ítélet meghoz--t Lé nál figyelemmel kell lenni, mert olyan korrupciót idézhet előj ameia a köze .lát'.sra nézve a legsúlyosabb veszélyt rejti.. _ A gyár igazgató" j Inak fokozott mértékben kell tiszteletben tartaná. börványsiret éa annak rendelkezései ellen nem szabad véteni A ao^cvéri szeretet, amelyre elsőrendű vádlott hiv-,tfcöZlV. *orieszkedhetik ki büncselekméay előse* gitéséro. /Folyt.köv./ Sy,