Magyar Országos Tudósító, 1939. szeptember/1

1939-09-09 [212]

ZU PREUSZ MÓR LÁZADÁSI BŰNÜGYE /l. folytat ás/ Az Ítélet ellen a vádhatóság fellebbezést adott be és Így k©* rült az ügy fellebbviteli fötárgyalásra a tábla elé. A vádhatóságot ^dr, Vudy Oszkár kir. főügyészhelyettes képviselte, mig a vádlott védelmét dr. Sándor László ügyvéd látta el. A bűnügy nagytérjedelmü iratait vitéz" dr. Ottrubay Dezső táblai tanácselnök ismertette, majd^a perbeszédek hangzottak el s ezt követően hirdette ki a tábla az Ítéletét^ amely a törvényszék felmentő ítéletét helybenhagyta mégis olyan változtatással, hogy nem bizonyítékok hiánya okából, hanem elévülés miatt mentette fel Preusz Mórt a vád alól. A tábla Ítéletének indokolása "hangsúlyozza^ hogy a vád tárgyává tett tények közül be igazolást nyert az, hogy 1919 március 26-án^és 28-án a vádlott mint Budapest székesfőváros népbiztosa összehívta a főváros polgármesterét és alpolgármestereit, valamint a tanácsnokokat is, akik' előtt kijelentette, hogy ezek hivatalból! állásukat nem tarthatják meg, hanem a fővárosnál ezután csak mint tanácsadók szerepelhetnek. Ez alkalommal a vádlott a főváros vezetőit erőhatalom kilátásba helyezés ével'is megfenyegette. De a bűnügyi eljárás adatai szer int' igazolva van^az is, hogy a Városi 'Alka Ima zottak Országos Szövetségében, amely szélsőbaloldal*, alakulat volt, már jóval korábban követelték d főváros vezetőinek elkergetését. Itt éppen Preusz Mór vádlott volt az, aki'ennekaz indítványnak ellenállt és az ő ellenállásának volt a folyománya, hogy egyezkedést kezdeményeztek. Ezeknek áz egyezkedési tárgyalásoknak volt viszont az eredménye az a kijelentés, amelyet a vádlott a főváros vezetői előtt március 26-án ás 28-án tett. Ilyen körülmények között a vádlott cselekménye törvénybeütközőnek minősül ugyan, azonban bűnösségét megállapítani és vele szemben büntetést kiszabni nem lehet, mert a cselekménye elévült, tehát ózon a cimon kellett a felmentő Ítéletet helybenhagyni. Dr. Vudy Oszkár kir. főügyészhelyettes az Ítélet ellen semmisségi panaszt jelentett s igy az ügy végső döntésre a kúria elé kerül. /MOT/ G, — ZU ÜGETŐVERSENY EGYESÜLET... /l.folytatás/ . . - Maga Sokat pezsgőzött is ugyebár? - Kérem, ez már az éjjeli élettel jár együtt. Az elnök ezután sorravette áz egyes vádpontokat és a vádlott tételről tételre megtette vallomását, azt azonban tagadta, hogy az okír athamis itásokat elkövette volna. A "tanúkihallgatások során elsőnek Simándy Richárd f öldmivelés-" ügyi minisateriumi számvevőségi főtanácsos tett vallomást^ aki elmondotta, hogy tizennégy választmányi tag tett panaszt és emelt vádat a minisztériumhoz benyújtott beadványában különböző szabálytalanságok miatt^ melyek az Ügetőverseny Egyesületnél történtek és igy indult meg a vizsgálat, amely végeredményben a nagyszabású sikkasztást nyilvánosságra hozta és amelynek kivizsgálásában ő hivatalosan résztvett. Néhány tanú - az Ügetőverseny Egyesület tisztviselői - Is vallomást téti? akik azonban nem tudtak a vádlott visszaéléseiről. Valamennyien kijelentették azonban, hogy az egyesület részéről tudomásuk szerint Svábot nem ellenőrizték. Kihallgatták Weissenbacher Aladárt is, aki az elnöknek hozzá intézett • kérdéseire kijelentette, hogy harminchárom évig volt az egyesület alkalmazásában, legutóbb mint vezertitkár, ő ellene is bűnvádi eljárás folyt ez ügyben, de elévülés cimén azt megszüntették. Az egyesülőt őt ebből az ügyből kifolyólag elbocsátotta. Elmonflotta, hogy 193o-31 években háromnégy ízben helyettesitette Sváb Károlyt a pénztárkezelésnél és körülbelül 7-8ooo pengőt vett ki kölcsön a pénztárból, amelyekórt megfelelő nyugtákat állított ki. Ezenkívül Sváb Károlytól Is kapott kölcsön különböző összegűket'. - Ezek az összegek az idők folyamán 384oo pengőre rúgtak, - jegyezte meg az elnök, - Azt nem tudom pontosan, nem hiszem, hogy ilyen nagy összeg lett volna. ' • - Figyelmeztetem, hogy ön nem vallott i£t, hanem tanú, tehát ORSZÁGOS LEVÉLTÁR n t /Folyt .köar./Ma,