Magyar Országos Tudósító, 1939. szeptember/1

1939-09-09 [212]

ZU ÜGET&VERSENY EGYESÜLET... /2.' folytat ás/ csak a tiszta Igazat szabad'vallania» - Megértettem kérem, - felelte a tanu. R A vádlott azt is vallotta, hogy ön ennél az összegnél sokkal többet vett ki a pénztárból, körülbelül "még 44ooo pengőt*? - Ez nem felel meg a valóságnak, - válaszolta a tanu., * Az elnök ezután megállapította az iratokból, hogy Welssenbacher az általa fölvett összegeket nem fizette vissza holyotto Sváb Károly fizette vissza a pénztárba. Pusztaszeri Ferenc Írásszakértő adta ezután elő azt a véleményét, hogy a lefoglalt Jegyzékekből megállapithatólag Sváb Károly az 1927 évben elkövetett lo.ooo pengős sikasztas ^elpalastolására valóban elkövette a magánokirathamisitásokat. Lengyel János elnök ezután ismertette az orvosszákértők véleményét. Eszerint a törvényszéki orvos szakértő megállapította, hogy a vádlott bizonyos fokban kor latolt beszámithatóságu, ezzel szemben az ellenőrző szakértő azt adta elő, hogy Sváb Károly beszámíthatatlan. A bizonyítási eljárás befejezése után Vajda Béla védő terjesztett elő indítványokat a bizonyítás kiegészítése tárgyában. Kérte az igazságügy i orvoái tanács meghallgatását az ellentétes orvosi véleményekkel kapcsolatban, valamint könyvszakértő meghallgatását is,. Az ügetőegyesület^ ügyvédje pedig kérte, kötelezze a törvényszék a vádlottat 2oo.ooo pengő megfizetésére és bejelentette, hogy ezen felüli igényét polgári per utján kivánja érvényesíteni. A törvényszék végzésében elutasította a védőt indítványaival, mert azokat az ügy elbírálása szempontjából fölöslegesek nok találta. Kórt ész-Jenő kir. ügyész tartotta meg ezután vádboszédét, Mogál" lapította, hogy a bizonyitási eljárás adatai alapján minden kétséget klz áróan kid erűit, hogy a vádlott 7oo.ooo pengőA "felüli összeget elsikkasztott ós annak részbeni leplezésére elkövette a terhére, rótt'okirathamisitásokat is. Mint mondotta: ez olyan példátlanul nagy összeg, amely az . . igazságszolgáltatás történetében talán még sohase fordult elő. A vádlott hosszú éveken át folyamatosan és állandóan károsította kony.óradó gazdáját. Ezeket a bűncselekményeket nem nyomorában követte el, hiszen 12óo pengő havi fizetése volt, hanem azért, hogy három autót is tarthasson, pezsgőzhessen és'barátnőinek lakásokat rendezhessen be. Az ügyész vádbeszéde vé ' gén kérte, hogyha törvényszók Sváb Károlyt a maximális büntetéssel sújtsa. Vajda Béla védő beszédében arra mutatott rá, hogy á vádlottat a körülmények tették bűnözővé, nem tudott ellenállni a kedvező alkalmaknak ós ezt annál könnyebben megtehette, mert az egyesület'részéről semmiféle ellenőrzésnek kitéve nem volt. Ismetelten hangoztatta, hogy védence nem tökéletesen épelméjű és errevonatkozólag hivatkozott többek között arra is,hegy 1921-ben Sváb Károly tékozlás miatt gondnokság alatt is állott. Méltányos Ítéletet kért. Rövid tanácskozás után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Sváb' Károlyt egyrendbeli, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, kétrendbelimagánokirat hamis itás vétségében és hatrendbeli magánokiratha misitás bűntettében és ezért ötévi fegyházbüntetéssel Sújtotta, amelyből tiz hónapot kitöltöttnek vett. Kötelezte egyúttal arra, hogy a sértettként föllépő egyesületnek 2oo.ooo pengőt fizessen meg. Az indokolás szerint a főtárgyalás ad?t aiból kétséget kizárólag megállapítást nyert a vádlott bűnössége, az, hogy 7oo*ooo pengőn felüli összeget elsikkasztott és több okiratot meghamisított. Enyhítő körülménynek vette a törvényszék körlatolt bdsz ámíthat óságát, az ellenőrzés hiányát, részbeni töredelmes beismerését, ezzel szemben sulyosbitónak, hogy az általa okozott kár igen nagy, hogy'a bűncselekményt folytatólagosan követte el,' arra nem volt ' rászorulva, hanem a bűnös uton szerzett pénzt könnyelműen eldorbézolta. Az ítélet nem jogerős. Kertész 'ügyész kérésére végül a törvényszék azonnal letartóztatta Sváb Károlyt 'mivel a büntetés nagyságára való tekintettel szökésétől tartani lehet. /KOT/ -Ma. — M M — —