Magyar Országos Tudósító, 1939. április/1

1939-04-01 [202]

EGYÉVI iáÓRTÖNRE ÉS EZER PENGŐ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK UZSORA MIATT EGY BERAK TÁR OZ ÓT. Uzsora bűntettével vádolta meg a kir D ügyészség Sohwartz Sándort,egy beraktározási vállalót tulajdonosát, akinek ügyét a bünt etőtörvé nys zék, mint uzso r obi r óság, Dorosy Dezső dr„ elnöklése mellett tárgy alt a

0 Az ügy előzménye szerint Bendre Károly magántisztviselőnek, oki súlyos beteg volt. pénzre volt szüksége. Szólt régi ismerősének Régiusz Károlynak, oki 600 pengőjével tartozott, hogy adjon vissza valamiz a tartozásból. Régiuszn ak dem volt p£nze, ellenben felajánlotta zongoráját azzal^hogy Bendre prébáljon srra kölcsönt szereznie A szorult helyzetben lévő magántisztviselő Schwartz Sándcrhoz fordult, akiről tudta, hogy köl csönrgyekkel is foglalkozik. Közölte vele, hogy saját márkás pianinoját is átadj a biztositékul, A vád szerint Schwartz átvette a két zbngorát, az egyikre 2oo,, a másikra 4oo pengő kölcsönt ajánlott fel, de tiz százalékos kamatot kötött ki és ennek fejeben az összeg kifizetésekor 60 pengőt nyomban le is vont, A kölcsönösszegről váltót kellett kiállítani és aláírni egy színleges ber aktározási szerződóst, amely nagyon súlyos feltételeket tartalmazott,, Ezek szerint a zongorák átadój a minden olyanirányu igényéről lemond,amely a Schwartzhoz került holmi esetlege s rongálására vonatkozik

0 Az is bennfoglaltatott a szerződósben, hogy Bendre csak előzetes kérelmezés és 5o fillér lefizetése után tekintheti meg a hangszereket

e Bendre o kölcsön igénybevétele utan két hónap múlva meg is ha'it

; az özvegy nem tudta fizetni a súlyos komátokat és a köles ön-részleteket s el is vesztette a zongorát

0 Végül is bűnvádi feljelentést tettek Schwort Sándor é. len, okivei szemben a kir, ügyészség vádat emelt

0 A vádlott nem ismerte bűnösségét. Azzal védekezett, hogy a zongorát és pianinot beraktározták nála ós az erre vonatkozó megállapodás nem fiktiv és nem uzsoraügyletet takar. Amikor az elnök elébe tárta « felmerült terhelő adatokat^ kijelentette, hogy a kílceö.ntkérő nem volt szorult helyzetben- de különben sem számított fel semmiféle uzsora kamatot

r csupán négy pengőt £árt havonta költség elmén. Stek tanút hallgatott ki a törvényszék, akik terhelő vallomást tettek. Kiderült például, hogy Schwartz egy motorkerékpár ellenében is adott kölcsönt, nmely után szintén tiz százalékos kamatot szedett havonta, ugy, hogy a kerékpár tulajdonosa - miután nem győzte a súlyos kamat™ terheket - kénytelen volt eladni a gépet és alig maradt pénze.}, vételárból. Azt is megállapitotta a törvényszék a szerződés szövegéből, hogy Schwartz kikötötte az egyes ügyletek alkalmával, hogy jogában áll nemfizetés esetén minden értesítés nélkül, a fél költségére és veszélyé re^ elárvereztetni a nála lévő holmikat és a vételárból nyomban kielégíteni* A bizonyító eljárás lefolytatása és Ksbdebó Már ton dr. királyi ügyész vádbeszéde után a törvényszék bűnösnek mondta ki Schwartz Sándort uzsora bűntettében és ezért egyévi börtönre, looo pengő pénzbűatetésre Ítélte, továbbá iparának és foglalkozásának üzésétől öt évre eltiltotta,. Az indokolás szerint a vádlott a szegénységnek;, a megszorultságnak, a társadalmi nyomorának uzsorás vámszedője, oki beraktározási szerződés formájában szedte a súlyos kamatokat a hozzá fordul óktól

4 Kimondta a bíróság az Ítéletben azt is, hogy a szerződés -z'Jvege olyan kikötéseket^ t artalmaznak, amelyek egymagukban Mmer-itik az uzsora jeli egét 0 Az i tó1 et nem jogerős, /MOT/Sy. r.-m mm r» tm l"»