Magyar Országos Tudósító, 1939. február/2

1939-02-20 [199]

£ TI ZENEGYÉVI FEGYHÁZRA ÍTÉLT PINTERIGS FŰSZEREST FÖLMENTETTE A TÁBLA Tavaly január 9-én este tiz óra tájban az Izabella-utca lo, számú házban lévő, Pinté rios Vendel tulajdonát képező fűszer üzletből nagy füst tódult ki az ajtó redőnye fölött, A házfelügyelő a háztulajdonossal együtt behatolt az üzletbe és megállapította, hogy az üzlethelyiség asztalán ós állványain apró gyertyák égnek, amelyeknek közelében forgacokotegek ás petróleummal leöntött papircsomagok hevernek. A gyertyákat eloltották, aztán a Magyar Színházhoz futott a házmester, hogy onnan a tűzoltókét értesítse, mert az üzlettel kapcsolatos lakószobában a bútorok lánggal égtek, A tűzoltók néhány perc al itt megérkeztek és eloltották a tüzet s az üzlethelyiség ajtaját bezárták, Pinterics Vendel, a füszerüzlet tulajdonosa éjféltájban érkezett hez a, de ott állott már egy rendőr, aki közölte Pintericcsel, hogy tűz volt az üzletében s a fűszerest előállította a főkapitányságra, A rendőrségi kihallgatáson Pinterics kétségbeesetten tilt<*kozott a gyújtogatás vádja ellen, Előadb a, hogy este nyolc érától kezdve éjfélig a Bárkocsis-utcában egy tánciskolában volt, onnan jött haza. Azt beismerte, hogy az üzlete és lakása néhány hónap óta biztositva volt tüz ellen, A rendőrség előzetes letartóztatásba helyezte Pinterics Vendelt, akit később n büntetőtörvényszék gyújtogatás büntette miatt tizenegyévi fegyházbüntetésre itélt el. Az Ítélet ellen bejelentett fellebbezések folytán a budapesti királyi Ítélőtábla dr, Kállny Miklós tanácselnök vezetése mellett hónapokkal ezelőtt már tárgyalta ezt az ügyet, de ekkor nem hozott Ítéletet, mert dr. Tarjén Mihály védő előtérjesztés$ro széleskörű alapon a bizonyítás kiegészítését rendelte el, Időközoen ezt foganatosították s igy került lajabb főtárgyalásra a tábla elé az ügy. Dr, Medvés Medico István öáblabirő ismertette az iratokat, főként a bizonyítás kiegészítése során felvett jegyzőkönyveket. Ezt követően dr, Auer György kir. főügyész helyettes a büntetőtörvényszék Ítéletének helybenhagyását kérte olyan indokolással, hogy egyedül a vádlottnak állott érdekében a gyújtogatás, mert hiszen hónapokkal azelőtt ő biztosította értéken felül tüz ellen az üzletét és lakószoba ját. Ezzel szemben Tarján Mihály dr, védő hangoztattn, hogy a törvényszék marasztaló Ítélete semmiféle közvetlen bizonyítékot nem tartalmaz a vádlott bűnösségére nézve és a rendkívül súlyos büntetést csak logikai következtetésekkel indokolta az elsőbirói fórum. Részletesen taglalta az uj bizonyítékokat, amelyek megdöntötték azokat a gyanuokokat, amelyekre egyébként sem lehetne marasztaló ítéletet alapítani. A királyi Ítélőtábla rövid tanácskozás után kihirdette az Ítéletet, amely Pinterics Vendel vádlottat a gyújtogatás bűntettének vádja alól fölmenti, elrendeli azonnali szabadlábra helyezését, cmelyről a fogház igazgatóságát sürgöny levéllel értesiti. Az Ítélet indokolása kiemeli, hogy a vádbeli cselekménynek, vagyis a gyújtogat ásnak tanuja egyáltalán nincsen. Az elsőbiróság a terhelő bizonyítékok összetételével jutott arra a következtetésre, hogy a gyujtogatást csak a vádlott követhette el. Alapította ezt a megállapítását a törvényszók arra, hogy a vádlott szavahihetőségét más tanuk, főként a házmester vallomása megdöntötték, A bizonyítás kiegészítése során azonban éppen az derült ki, hogy a házmester szavahihetősége aggályos és inkább a vádlott mondott igazat a védekezése során. A tábla tehát a házmester terhelő vallomását kikapcsolja a bizonyítékok láncolatából, ennélfogva ez a lánc megszakadt és igy csak gyanuokokról lehet szó a vádlott terhére, de döntő és megnyugtató bizonyítékokról a vádlott rovására ilyen körülmények között beszélni nem lehet, A foVk-aentő Ítélet jogerős. /MOT/ G.