Magyar Országos Tudósító, 1938. október/1
1938-10-07 [190]
— ZU IGALI. BÉLA ÜGYE.../1. folytatás,/ Igali Béla magántisztviselővel szemben e beadványban foglaltakért felhatalmazásra hivatalból üldö zendő/rágalmazás vétsége cimén indult meg a bűnvádi eljárás, minthogy Igali /sajtó/ később a beadvány szövegét az egyik budapesti napilapban is közzétette„ A budapesti büntetőtörvényszék Páíffy-tanács a elé került ez az ügy s a törvényszék egy Ízben már tartott az ügyben f őtérgyalást. A biróság akkor elrendelte a bizonyítást s evégből különböző iratokat szereztetett be s tanúkihallgatást rendelt el. A mai folytatólagos főtárgyaláson a vádhatóságot képviselő dr. Kertész Jenő kir. ügyész a tárgyalás elején az ügyről kiadandó sajtóközlemények közzétételének eltiltását indítványozta, de a törvényszék az indíLtjíánynak nem adott helyt. Az elsőfokú biróság ezek után újra kihallgatta a vádlott Igali Bélát, aki kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek- mert közérdekben állónak tartotta, hogy fegyelmi feljelentésének szövege a nyilvánosság elé jusson. Somogyi Ödön dr. védő ugyancsak a közérdetef-.'l hivatkozva a további bizonyítás elrendelését 1 nditvényozta és evégből tizenhat ujabb tá nu, valamint négy perirat beszerzését tartotta szükségesnek,. A törvényszék - az ügyész meghallgatása után * a védői előterv jesztést elutasította. Ezután került sor a mult tárgyaláson elrendelt tanúkihallgatás foganatosítására. Erdélyi Lóránt dr,, Pestvármegye ny. alispánja tett tanúvallomást, amelynek során kijelentette, hogy vitéz Eddre László akkori főszolgabíróval szemben az Iga'! féle beadányban foglaltakért nem indult m eg a fegyelmi eljárás. - Erre n em volt szükség - állapította meg a volt alispán* - Arról is tudcok, hogy vitéz Endre László engemet egy vármegyei tisztviselői értekezleten hangoztatott megjegyzésem miatt provokáltatott, Ez a megjegyzésem, amelyről nem kívánok bővebben nyilatkozni, hivatalos formában nangsott el, ügy, hogy a provokáció azzal a megállapítással végződött, hogy ebben az ügyben lovagias eljárásnak helye nincsen, Ki kell jelent enem,iiogy ezen az értekezleten vitéz Endre László egyáltalán nem viselkedett velem, akkori felettesével szemben tiszteletlenül, hiszen ha igy lett volna, akkor én kértem volna tőle valamilyen formában elégtételt,, A nyugalmazott alispán a védő kérdésére még kijelentette, hogy a Rotschild-féle ügyben csakis azért nem intézked' *%ett korábban, mert az akták akkor még nem kerültek eléje. A törvényszék ezután több iratot ismertetett, köztük főleg a Rotschild-féle, ismert ügyre vonatkozó ügyiratokat s majd Kertész Jenő dr 0 kir, ügyész tartotta meg vádbeszédét; - Indítványozom a vádlott Igali Béla megbüntetését, annál is inkább, mert a sértett főszolgabíró annakidején minden tekintetben törvényszerűen járt el. Nem szabad elfelejteni, hogy Rotschildot izgatás és egyéb cselekmények miatt a kommunizmus bukása után jogerősen börtönbüntetésre Ítélték, A belügyminiszter is megállapította, hogy Endre László, mint főszolgabíró teljesen jogszerűen és indokoltan járt el ebben az esetben ós a belügyminiszter csupán amiatt nem hagyta jóvá az ő intézkedését, mert időközben Rotschildot a HÉV elhelyeztette Gödöllőről és igy további intézkedésnek már nem volt szüksége. Ki kell jelentenem, hogy a vádlott cikk Író ezt a tényállást sem beadványában, sem újságcikkében a történteknek megfelelően nem ismertette, . /Folyt , köv,/Ky r
