Magyar Országos Tudósító, 1938. október/1

1938-10-07 [190]

"--DARÁNYI KÁLMÁN, ECKHARDT TIBOR, VAY LÁSZLÓ BÁRÓ ÉS MÁSOK KIHALLGATÁSÁT RENDELTÉK EL EGY SAJTÓRÁGALMAZÁSI BÜNPERBEN. Igali Béla magántisztviselő a Népszava egyik számában hosszabb cikket irt, amelyben azt állította, hogy a Öurgoth Jenő féle ismert üggyel kapcsolatosan, annakidején, részletesebb felvilágosítást próbált kérni báró Vay László államtitkártól, mint az öngyilkossá lett Surgoth gazdasági felügyelő akkori felettesétől. Minthogy azonban - irta Igali cikkében - az államtitkár elé nem kerül&etett, irásba foglalta kérdéseit, A kérdések tartalmát és szövegezését báró Vay államtitkár magáranézve sértőeknek találta, ezért Igali Béla ellen felhatalmazásra hivatalból ü Időzendő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt bűnvádi feljelentést tett. Az ügyet ma tárgyalta elsőfokon a büntető törvény s zék Pálfy-tamá csa. Itt a vádlott Igali Béla kijelentette, h ogy nem érzi magfbtbűnösnek, azi nkriminált sjtóközleményt közérdekből tette közzé. Somogyi Ödön dr. ügyvéd, a vádlott védője széleskörű bizonyitó eljárást indítványozott,amit Kertész Jenő dr. kir. ügyész arra való hivatkozással, hogy az indítványok nem alkalmasak a bizonyításra, elutasítani kért. A törvényszék beható tanácskozás után elrendelte az ügyben a bizonyitó eljárás felvételét, ennek keretében különböző jegyzőkönyvek és iratok beszerzését, valamint: Bárányi Kálmán dr., ny. miniszterelnök,Eckhardt Tibor dr. pártvezér, Vay László báró államtitkár, Sulyok Dezső dr. országgyűlési képviselő, Vásáry István volt debreceni polgármester, Görgey Márton dr. volt debreceni tfcsztifőorvos és mások tanúkihallgatását. Ezzel a biróság a mai tárgyalást egyelőre elnapolta. /MOT/Ky. — -ZU IGALI BÉLA ÜGYE.../2. folytatás./ A vádbeszéd után dr. Somogyi Ödön védő szólalt fel ós védencének felmentését kérte arra való hivatkozóssal, hogy állításai megfelelnek a v alóságnak. A perbeszédek elhangzása után a törvényszék meghozta Ítéletét: bűnösnek mondotta ki Igali Bélát a vádszerinti egyrendbeli sajtó utján elkövetett hivatalból üldözendő rágalmazás vétségében és ezért kéthónapi fogházbüntetésre itélte. Az Ítélet megokolása szerint a vádlottnak nem sikerült bizonyítania az inkriminált állításokban foglaltakat, Igyn em ny?rt beigazolást a főtárgyalás során, hogy vitéz Endre László az ismert üggj- el kapcsolatban destruktív módon járt volna el. Nem volt megállapítható, foktattá Pálfy elnök az Ítélet indokolását, - hogy a sértett a törvényes ut figyelembevétele nélkül valakit szabadságától megfosztott és törvényellenesen fogságban tartott. Nem bizonyult valónak az sem, hogy Endre Lész1 ón^k ez a maga tartósa olyan volt, amely miatt az ügyészség eljárásának megindítása indokolt lett volna. Különösen sulyosbitó körülményként mérJiegelte a törvényszék azt, hogy a vádlott hivatalból ü Időzendő büncselekmé* nyek elkövetéssévei vádolta meg vitéz Endre Lászlót anélkül^ hogy erre meg lett volna a komoly alapja. Az Ítélet ellen a vád képviselője súlyosbításért fellebbezett, de fellebbezést jelentett be Igali és védője is'./M0T/£iy..