Magyar Országos Tudósító, 1938. február/2

1938-02-28 [175]

FERENCZY KAROLY. 1, törvényszéki kiadás* Budapest, 193©.fefcfuár28. ALKALM. , NEM HIVATÁSSZERÜLEG VÉGZETT MUNKÁÉRT CSAK KIKÖTÉS ESETÉN JÁR DIJ. A budapesti kir. törvényszék előtt Körmendy Elemér érdekes pert indított az Örző-Záró kft. budapesti bejegyzett cég és dr. Széli György bécsi lakos ellen lo.ooo pengő tőke és járulékai iránt. A felperes keresetében előadta, hogy mint az Országos Frontharcos Szövetség egyik kerületi főcsoportjának elnöke feladatának tartotta azt, hogy munkanélküli bajtársain segítsen és aészükre valamilyen kereseti lehetőséget biztositsonr Baráti körben értesült arról, hogy Bécsben dr. Széli Györgynek működik egy záró-őrző vállalkozása, amellyel számos frontharcosnak nyújt megélhetést, Igy összeköttetésbe lépett Körmendy Elemér dr. Széli Györggyel, majd több tárgyalás után megállapodott abban, hogy Magyarországon Is szervezni fog a felperes ilyen vállalatot. Á kereset tényállításai szerint (x tárgyalások során megállapodtak abban' is, hogy c. magyar vállalkozásnál nemcsak alkalmazást nyer Körmendy, hanem külön díjazást is kap azért, mert uz eszmét ő adta. Bejelentette, hogy sem az alperesként perbevont korlátolt felelősségű társaság,sem dr. Széli kötelezettségüknek nem tettek eleget s ezért az eszme adása, a vállalat szervezése, elindítása és a megfelelő összeköttetések rendelkezésre bocsátása cimén lo.ooo pengős dijat követel az alperesektől, Dr. Varrók Béla budapesti kir, törvényszéki bíró előtt megtartott tárgyaláson az alperesek a kereset elutasítását kérték olyan védekezés alapján, hogy a felperessel semmiféle külön díjazásra nézve megállapodást nem kötöttek, A bíróság e tárgyban elrendelte a bizonyítási elj árast, de mert a felperes által vitatott külön megállapodást bizonyítani a felperes nem tudta, o törvényszék a keresetet érdé) es indokolással elutasította. A törvényszék Ítélete szerint külön kikötés nélkül munkadíj csak olyan esetekben jár, amikor a munkáltató tudja, hogy nem ingyenes szolgáltatásról van szó. Ügyvéd, orvos, vagy mérnök a hivatása körében végzett munkájáért külön kikötés nélkül is igényelhet díjazást, mert uz ilyen természetű munkákat bárki, ha igénybevesz, számolnia kell azzal, hogy a szokásos díjazást meg kell fizetnie, A felperes munkája azonban nem ilyen természetű volt, mert nem hivatásszerűen űzött munkálkodása keretében fejtett ki tevékenységet, hanem olyan különleges kivételes munkát végzett, amelyért a vélelem szerint csak akkor követelhető dijazás, ha ez irányban végleges fix megállapodást kötöttek. /MOT/ G. — NEMZETRAGALMÍ.ZAS. Burghardt Oszkár svájci lakos Budapesten járt és egy ügyvédet felkért visszahonositásának kieszközlésére, Az ügyvéd nagyobb honoráriumot kért, de mert nem sikerült az ügy sürgős elintézése, Burghardt becsmérlő kifejezéseket használt. Többek jelenlétében azt állította, hogy a magyar hatóságok nem csinálnak semmit, lopják a napot, itt -az embert csak kizsarolják és ő fütyül Magyarországra, inkább kivándorol Braziliába. E kijelentései miatt nemzetráguImazás vétsége cimén eljárást inditottak ellene és háromheti fogházbüntetésre Ítélték el. Fellebbezés folytán a budapesti kir* Ítélőtábla Horm^th-t nácsa ezt az Ítéletet helybenhagyta, /MOT/ G.