Magyar Országos Tudósító, 1938. január/2

1938-01-24 [173]

-—MÁRKA-CIKKET TILOS OLCSÓBBAN ÁRUSITKNI. Sárschmidt Aladár Sándor-utcai festékkereskedő tisztességtelen versenypert indított Plansibka Perencné ugyancsak Sándor-utcai festékkereskedö ellen és keresetében panasz tárgyévá tette, hogy az alperes'a nála vásárolt márka-*cikkeket olcsóbban árusítja az előirt vételárnál. A törvényszék előtt lefolytatott bizonyítási eljárás adatai szerint'az alperes a Caola szappant, amely márka-cikknek tekintendő, a meghatározott 9o filléres árnál tiz fillérrel olcsóbban árusította. Ennélfogva a törvényszék megállapította az alperes terhére a tisztességtelen verseny fennforgásét, annak esetenként kiszabandó pén birság terrhe mellett való abbahagyaásóra kötelezte. Az Ítélet indokolása szerint a márka-cikknek a meghatározott árnál olcsóbbon való árusítása az állandó birói gyakorlat szerint a tisztességtelen versenyről szóló törvény l.-§-ába ütközik. Az alperes fellebbezett az Ítélet ellen s a tébla előtt azt vitatta, hogy rendes vevői számára jogosult rabattot, vagy engedményt adni, A tábla ezt a védekezést nem fogadta el, mert az ilyen rabatt, illetve engedmény lényegileg nem egyéb, mint ármérséklés. A tábla helybenhagyta az elsőbiróság Ítéletét mégis azzal a változtatással, hogy az alperest a felperes kérelme alapján elmarasztalta egy pengő jelképes kártérítés megfizetésében is. /MOT/G, —A FÉRJ TARTOZÁSÁÉRT NEM SZABAD LEFOGLKLNI Á FELESÉG RUHÁIT. Egy posztó-nagykereskedő cég egyik adósa ellen bíróilag megítélt követelését végrehajtás utján akarta behajtani. A végrehajtó az alperes lakásán több ingóságot foglalt le, de a szegényesen berendezett lakásban nem volt elegendő lefoglalható ingóság, amely fedezte volna a felperesi követelést. A végrehajtató ügyvédjének kívánságára felnyitották a ruhásszekrényeket is s az egyikben két női télikabátot találtak, A végrehajtó az egyiket birói zár alá vette. Emiatt előterjesztéssel élt az adós felesége, azonban a járásbíróság az előterjesztést elutasította olyan indokolással, hogy egy télikabátot foglalásmentesen hagytak, tehát a másik jogérványesen lefoglalható volt, Felfolyamodás folytán a törvényszék dr. Kászon Rezső tanácselnök vezetése mellett tartott ülésen az elsőbiróság^ végzését megváltoztatta és a lefoglalt női télikabátot a végrehajtási zár alól feloldotta. A döntés indokolása szerint a férj ellen vezetett végrehajtás esetén lefoglalható ugyan a közös háztartásban lévő ingóságok, kivéve azokat, amelyek nyilvánvaló rendeltetésüknél fogva a nő használatára vannak szánva. A női rendeltetésű ingóságok a férj ellen vezetett végrehajtás során azok szamára és minőségére való tekintet nélkül foglalásmentesek, tehát a végrehajtó jogtalanul vette végrehajtási zár alá a fe1 eslegesnek tartott női télikabátot. /MOT/G.