Magyar Országos Tudósító, 1938. január/1

1938-01-15 [172]

— HÁROMSZÁZ PENG6 PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK BUDAI KÁLMANNET, AKI SZALMIAKKAL LEÖNTÖTTE A KÖZJEGYZŐT. Merschitz Kálmán dr, büntetőtörvényszéki egyesbiró ma tartott folytatólagos tárgyalást Budai Kálmánné született Baross Klára háztulajdonosno bünpwrébení a királyi ügyészség hatósági közeg elleni erőszak büntette miatt emelt ellene vádat. Budalné* akinek különböző ügyei már sokszor foglalkoztatták a. hatóságokat, - a vád szerint - mult ev február 4-én délután négy órakor az I-III. kerületi elöljáróságon az ellene vezetett árverésen maró foly--adókkal leöntötte dr. Balogh János közjegyzőhelyettest) hangos botrányt rendezett s megakadályozta az árverés lefolytatásáti Budainé a mult év nyarán megtartott elöő főtárgyaláson tagadta bűnösségét. Elmondta^ hogy régi családi bajok mlatt tűztek ki áiwrést ingatlanára, Ötszázezer pengős értékről volt szó s érthetően felindult állapotban várta az árverést. - Szalmiák volt nálam - vallotta az asszony - Öngyilkosságot akartam elkövetni. Ittam is a folyadékból, azután eldobtam az üveget, hogy hová esett, nem tud om. Izgalmas jelenetek között hallgatta ki a biró a sértettként szereplő dr, Balogh Jánost, aki elmondta, hogy mint Rónay Tibor közjegyző helyettese jelent meg a járásbíróság egyik termében a kitűzött árverés megejt'ése céljából. Budainé nagyobb társasággal vonult be és bűzös folyadékot locsolt szét a teremben, leöjjbötte az iratokat ls. Intézkedett, hogy az altiszt nyissa ki az ablakot, de eközben Budainé nagy'botrányt rendezett, kiabált, majd az szalmiákszeszes üveget hpzzávágta. A folyadékból Balogh János dr, arcába fröccsent és égési foltokat idézett elő. Előadta a" közjegyz'őhelyette.s a továbbiak során azt is, hogy Budainé fia ugyanabban a teremben ugyanazon a napon szintén hangos botrányt rendé-zett, ő is maró folyadékot locsolt szét, majd a jegyzökönyvet eltépte, Ez-ekért a c se leleménye kért héthónapi börtönre Ítélték, Budainé egyébként Rónay közjegyzőt is inzultálta, mig Szilágyi László dr, közjegyzőhöz • • tintásüveget vágott. Budainé többször közbeszólt, miért ls a biró erélyesen rendreutasította. Sellő V, István védő az árvaszéki iratok beszerzését indítványozta és a törvényszék el is rendelte a Buda iné gondnokság alá helyezését elrendelő végzés beszerzését és a tárgyalást ecélból mára napolta el. A mai folytatólagos tárgyaláson kihallgattak még két tanút,majd a védő kérte, hogy a törvényszék szakértővel vizsgáltassa meg Budainé elmeállapotát, A törvényszék az inditványt mellőzte, de ismertette az árvaszék határozatát, amely szerint Budainét annákidején gondnokság alá helyezték. Más Iratok ismertetése során kiderült, hogy az asszony hasonló ügyből kifolyóan három évvel ezelőtt jogerősen egyhónapi fogházra Ítélték, de Az itélet végrehajtását félfüggesztették. Az orvosi bizonyitváhy szerint Budai Kálmánné hisztériás, korlátolt beszámítás alá eső egyén, de nem elmebeteg. Az iratok ismertetésé után Benkő Ákos dr, királyi ügyész mondott vádbeszédet , amelyben kérte, hogy "a biróság súlyosbító körülményként mérlegelje, hogy ez a második eset, amikor közjegyzőt megtámadott és meg akarta akadályozni az árverést, - Sellő V, István dr, védő az enyhítő körülményiekre mutatott rá. A törvényszék végül Ítéletében -bűnösnek mondta ki Budai Kálmánnét hatósági közeg elleni erőszak vétségében és ezért háromszáz pengő pénzbüntetésre'itélte, amely behajthatatlanság esetén harmincnapi fogházra változik át. Az indokolás szerint a törvényszék figyelembe vette az asszony nagyfokú elkeseredését, felindult lelkiállapotát és kétségtelenül korlátolt beszarnithatóságát, de súlyosbító körülményként mérlegelte,hogy hasonló cselekményt mér egy--szer elkövetett és valósággal sportszerűen űzi ezt^a magatartást. Az első

? és felfüggesztett itélet jogerőre emelkedése után eltelt a törvényes három év s ezért nem foganatosította a törvényszék az előző büntetést, - Az itélet ellen ugy a vád képviselője, mint Budainé és védője fellebbezést jelentett be« /MOT/ Sy,