Magyar Országos Tudósító, 1937. december/2

1937-12-20 [170]

BARÁTJA FELESÉGE HELYETT IDEGEN W BETEGSÉGÉRŐL ÁLLÍTTATOTT KI BIZONYÍTVÁNYT S EZZEL AKART NAGYOBB KÖLCSÖNT SZEREZNI. Közokirathamisitás büntette miatt,indult bűnvádi eljárás Hajdú Sándor Aj, MÁV. altiszt és Nagy Ferenc ny. MÁVi főraktárnok ellenj akiknek ügyében most tartott fötárgyalást a büntetőtörvényssiék vitéz Qttrubay-tanácsa.A bünper előzményei a következők: Hajdú Sándor, aki vidéken lakik, a , Pénzintézeti Központnál kői* csönt akart felvenni. Ilyen esetbenj ha az illető megfelelően megokolja^ például felesége betegságét igazolja, nagyobb ös s zegü kölcsönre tarthat igényt. Hajdú barátja: Nagy Ferenci aki Budapesten lakik, vállalkozott arra, hogy m&jd elintézi a kölcsönügyet s értesiti az eredményről, A jóbarát ugy akarta nagyobb kölcsönhöt juttatiii Hajdút, hogy egy Idegen nőt kisért. fel Oravecz György dr. orvoinoz, akinek ugy mutatta be, mint a vidéken lakó Hajdú ü

ándor feleségétt Az orvos megvizsgálta az asszonyt, betegnek találta és erről bizonyítványt is állított ki. Nagy ezt az orvosi bizonyítványt azután benyújtotta a kölksönt folyósító intézethez és kiigényelte a pénzt. Később kiderült azonban, hogy milyen körülmények között jött létre az orvosi bizonyítvány, mire megindult a bűnvádi eljárás ugy Nagy Ferenc, mínt Hajdú Sándor ellen. Nagy Ferenc bűnügyének főtárgyaláson tagadta bűnösségét. Ázzál védekezett, hogy beteg s ugyanakkor alkoholista, reggéltől estig iszik, - Akkor ís ittas voltam, . vallotta - 8 magáin sem tudom, hogy mit esináltam. Egy asszonyt kértem fel, hogy jöjjön velem az orvoshoz, egy liter borért hajlandó volt magát megvizsgáltatniJ Tény, hogy Hajdú Sándornéként mutattam be, Hajdú szintén tagadta bűnösségét s azt hozta fel védelmére,hogy semmi része nem volt a hamis orvosi bizonyítvány kiállításában és annak felhasználásában. Nagy vállalkozott az ügy elintézésére és nem is gondolt arra, hogv ilyenéiet fog csinálni, Á törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Zombory Géza dr. kir. ügyész vádbeszéde után Hajdú Sándort az ellene emelt vád alél felmentette, Nagy Ferencet azonban bűnösnek mondotta ki közokirathamisitás vétségében s mérlegelve az enyhítő körülményeket, egyhónapi fogházban tetessél sújtotta. Az itélet nem jogerős,. /MOT/ Sy, SZIGORÍTOTT DOLOGHÁZRA LTÉLTÉK A MATOLCSY MÁTYÁS KÉPVISELŐ NEVÉVEL SZÉLHÁMOSKODó SCHáFFER ISTVÁNÉ. Ma tartott fötárgyalást a büntetőtörvényszéken dr, vitéz Litvay Sándor egyesbiró Scháffer István foglalkozésnélküli fiatalember bűnügyében,aki ellen a királyi ügyészség háromrendbeli csalás büntette és egyrendbeli csalás bűntettének kis éri e te cimén emelt vádat, A vád szerint Scháffer egy ismert hírlapírónak adva ki rragát, felkereste dr. Simon Béla főorvos rendelőjét és valamilyen ügyben interjút kért tőle

; ms jd beszélgetés köaben pillanatnyi pénzzavaróra hivatkozva, husz pengőt kért, A főorvos azon ban nem adott neki pénzt és az Interjút is csak másnapra ígérte, Scháffer aztán többet nem is jelentkezett a főorvosnál. Három másik esetben dr, Matolcsy Mátyás országg-ülési képviselőként mutatkozott be egy földm ive légügyi' minisztériumi tisztviselőnél, egy autószalon-tulajdonosnál ós egy vállalat műszaki igazgatójánál, akiket biztos fellépésével megtévesztve, tőlük, ugyancsak pénzzavarára hivatkozva, húsz-harminc pengőt csalt ki, Scháffer István, akit fogházőr vezetett elő a mai tárgyalásra, azzal védekezett, hogy édesanyja egy Magasrangu állami főtisztviselő özvegye, aki hatszáz pengő havi n^rugdijat kap.. Öt anyja tartja el és semmi szüksége nem volt anra, hogy anyagi okok miatt kövessen el bűncselekményt. Védekezése szerint alkoholista és morfinista és sokszor nem tud ellenállni a vágynak, hogy mint közéleti tényező ne szerepelhessen. A törvényszék kihallgatta dr, %tolcsy Mátyást, oki kijelentette, hogy az egyik károsult telefonérdeklődése során jött rá arra,hogv nevével visszaélt Scháffer, egyébként anyagi kár ebből az ügyből kifolyólag őt nem érte, A törvényszék kihallgatta a sértetteket, majd a perbeszédek elhangzása után a vádbeli bűncselekményben bűnösnek mondta ki a vádlottat és ezért háromévi szigorított dologházra itélte. Az indokolás szerint a vádlott szívósan hazudozó és etikailag fogyatékos egyén ugyan, de beszámítható. Tekintetbe vette a törvényszék azt is, hogy már több Ízben volt büntetve, A vádlott fellebbezett,.. /MOT/ Ma, • .. • . * _ _ _ . i r -'ifi