Magyar Országos Tudósító, 1937. október/2

1937-10-23 [166]

— VASÚTI JEGYCSALÁSÉRT HATHÓNAPI BÖRTÖNBÜNTETÉS. Hunka Ferenc maglódi vasesztergályos, aki a MÁV-nól dolgozik, húromrendbeli jegycsalás miatt került Gamberszky Guidó dr. büntetőtörvényszéki egyesbiró'elé. A vád szerint három izben utazott a keleti pályaudvarról Kőbányáig^ anélkül, hogy jegyet váltott volna. Kőbányától Maglódig füzetjegye van, a mindössze harminckét filléres, Budapest-Kőbánya közötti útra szóló jegyet azohban nem váltotta meg, A kalauz végül is tettenérte és megindult ellene a bűnvádi eljárás. A vádlott vasesztergályos, akinek öt gyermeke van, beismerte, hogy háromszor jegy nélkül utazott Kőbányáig, de azzal védekezett, hogy gondatlanságból nem igényelt Budapestig és vissza érvényes füzetjegyet. Ha kér, ezt is megkapta volna, ugy mint a Kőbányáig és vissza kiállított kedvezményes füzetjegyet* A MAV-nak 2o pengőt megtérített a jegy ára és ' bünt et é s 3''ben, . Kiderült a tárgyaláson, hogy Hunka jegycsalásért már volt büntetve, tehát ujabb bűncselekményei súlyos elbirálás alá esnek, A bizonyító eljárás lefolytatása és Lányi János dr, kir. ügyész vádbeszéde után bűnösnek mondta ki a ó: 'nyizék a vádlottat a terhére rótt háromrendbeli csalásban és ezért - rovott múltjára való tekintettel - hathónapi börtönbüntetésre itélte. Az itélet jogerős. /MOT/ Sy. TÉKOZLÓ APA IS IGÉNYELHET VAGYONOS GYERMEKÉTŐL SZÜLŐ TAR TÁST, E-y hatvan esztendős, egykor dúsgazdag apa szülőtartás és járuléka iránt pert inditott férjnél lévő leánya ellen, akitől havi 2oo pengős szülő tartás dijat követelt. Keresetében előadta az apa, hogy háborús katonai szolgálatából kifolyólag súlyos izületi csuzban szenved

?

érelmeszesedés is bántja s annyira törődött, hogy teljesen munkaképtelenné vált. Mivel vagyonát elvesztette, férjnél lévő leányának tartásdijára szorul annál is inkább, mert a leánya háztulajdonos és havi I600 pengő jövedelemmel rendelkezik. Szűcs Béla dr. budapesti kir. törvényszéki biró előtt megtar-" tott tárgyaláson az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezésül felhozta, hogy az apja még mindig rendelkezi]: annyi vagyonnal, hogy a saját létfenntartását ebből fedezze. De védekezett azzal is, hogy az apját ettől ' eltekintve csak a legminimálisabb, ugyhevezstt szűkös tartás illetné meg, mert az anyagi romlását a saját könnyelmű, préda és tékozló életmódja Idézte elő. A törvényszék elrendelte az egymással szembenálló peres felek eskü alatti kihallgatását. Ennek alapján megállapítást nyert, hogy az dpa vagyonának egy jelentékeny részét gyógykezelési költségekre fordította, egy másik részét pedig felélte. Beigazolást nyert, hogy igen komoly összegeket barátjainak kölcsönadott és az adósai mind tönkrementek, részben pedig védett birtokosok lettek, ugy, hogy rajtuk az adósságot behajtani nem lehet. A leány vallomásából viszont kiderült, hogy a Terézvárosban egy nagyobb bérháznak a tulajdonosa az alperesnő, amelyben harminckét lakást adott bérbe, A bruttó bérjövedelem meghaladja az évi 25.000 pengőt. Ezen adatok alapján a törvényszék az alperest havi 80 pengő szülőtartásdíj megfizetésére kötelezte. Az itélet indokolása saerint az apa jogszerűen Igényelhet tartást a leányától, mert nincsen olyan jogszabály, amely azt mondaná ki, hógy aki könnyelműsége és tékozló életmódja következtében szorul tartásra, annak legfeljebb csak egészen minimális, szűkös tartásra lenne Igénye, A biróság ugy találta, hogy az alperes nyolr van pengő szülőtartásdijat fizethet anélkül, hogy ezzel a saját illendő megélhetése veszélyeztetve volna.'/-^T/G.