Magyar Országos Tudósító, 1937. március/2

1937-03-30 [160]

---A KORCSMÁROS FELESÉGÉT ÉS FIÁT A TÁBLA IS FELMENTETTE A ZSAROLÁS ÉS A SÚLYOS TESTI SÉRTÉS VÁDJA ALÓL. Csehó Mihály jómodu gazdálkodó az 1935 év márciusának egyik vasárnapján, i késő esti órákban betért idősb. Bundzsák Jánosné született László Judité. xS éves korcsmárosné kiskunhalasi vendéglőjébe. Csehó itt Harkai Péter nevü barátja asztalához ült s jódarabig együtt iddogáltak, felváltva rendeltek és felváltva fizetgették a "cechet". Az utolsó liter bor számláján azonb an összevesztek, Harkai fizetésnélkül eltávozott, Csehp szintén nem akart fizetni, mire a korcsmárosné kitessékelte a vendéglőből. Csehó órákon keresztül verdeste kívülről a korcsma ajtót, majd, amikor végül mégis bebocsájtották, hevesen összeszólalkozott id. Bundzsáknéval, valamint a vendéglősnő 24 éves fiával: ifj, Bundzsák Jánossal, Csehó valahonnan egy ásót kaparintott s azzal támadt Bundzsákékra, ifi. Bundzsák pedig egy ostorral védekezett. Vég... is Buüdzsákék maradtak győztesek", állitólag alaposan helybenhagyták az okvetetlenkedő Csehó Mihályt, aki - orvosi látlelet szerint - a verekedés során jobbszemének lát ók'' pés ségé t teljesen elvesztette., Idősebb Bundzsák Jánosnét és ifj, Bundzsák Jánost a kalocsai törvényszéken vonták felelősségre, részint• zsarolás iíótsógének kisérlete, részint súlyos testi sértés vétsége cimén. Csehó Mihály sértett a főtárgyaláson azt állította, hogy id. Buiadzsákné és fia csakis abban az esetben voltak-hajlandók a visszatartott kalapját kiadni és őt újból kiszolgálni, ha^ a vitássá vált, egy literrel szóló borszámlát előzetesen kiegyenlíti. Ebből •• Csehó szerint - szóváltás, majd verekedés támadt és id. Bundzsákné a dulakodás közben őt egy piszkavassal oly erővel ütötte meg a jobb szemén, hogy félszeme-világát elvesztette, A vádlottak tagadták a sértett állításait, határozottan állították, hogy a tettlegesség terére elsőnek Csehó Mihály lépett's ők mindketten osupán jogos önvédelemben igyekeztek elháritani az erőteljes támadást. Tagadták, hogy a sértett ezzel az alkalommal veszi tette volna el a szemeviláMinthogy Csehó Mihály terhelő vallomásat egyetlen tanú sem erődítette meg s általában a vádat semmiféle konkrét bizonyíték nem támasztotcá alá, - a törvényszék id. Bumdzsáknét és ifj. Buadzsákot az ellenük emelt kettős vád alól részint bizonyítékok hiányában, részint a jogos önvédelem negállapitásával felmentette, A budapesti tábla Kállay-tanácsa most az elsőfokú Ítéletet mindk ét vádlottra nézve helybenhagyta. A táblai Ítélettel szemben egyedül a sértett Csehó Mihály és jogi képviselője jelentett be jogorvoslatot,/MOT/Ky. —— ——— ZSAROLÁS KÍSÉRLETÉÉRT PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK EGY SZOBALEÁNYT, Salamon Mária 53 éves szobaleány hosszabb időn keresztül ian eretséget tartott fenn Faragó Dénes soffőrrel, s noha ez az ismeretség bensőbb barátsággá nem mélyült, a leány • v különböző költségeinek megtérítéséül kisebb nagyobb összegeket kért és kapott a férfitől. 1934 telén, egy este megleste a soffőrt, utcai botrányt rögtönzött és kijelentette, hogy ha Faragó nem fizet számára azonnal looo pengőt, a főnöke előtt is, a lakásán is kompromitálni fogja, s nem nyugszik addig, amig állásából el nem csapatja. A leány egyidejűleg fizikailag is inzultálta Faragó Dénest. Salamon Mária ügyvéde egyességet ajánlott fel, minthogy azonban a szobaleány 6o pengőt nem volt hajlandó végkielégítésképpen elfogadni, - a férfi, bűntelensége teljes tudatában^ zsarolás vétségének kisérlete cimén feljelentést tett ellene. A büntető törvényszék Salamon "áriát a terhelő bizonyítékok alapján a terhére rótt vádpontban bűnösnek ecndotta ki és ezért 4o p engő pénzbüntetésre itélte, A tábla most ezt az itéletet helybenhagyta, Az itélet nem jogerős, /MOT/Ky,