Magyar Országos Tudósító, 1937. március/1

1937-03-05 [159]

KISS LÁSZLÓ DR. NAGYKŐRÖSI ÜGYVÉD SAJTÓPŐRÉBEN UJ FoTÁRGYALÁST RENDELT EL A BUDAPESTI TÁBLA. Nagykőrös város hivatalos 1936.évi március 15-iki'ünnepségén az ünnepi szónok vitéz dr. Tóth András országgyűlési képviselő., a HQNSz társelnöke volt. Kiss László dr. nagykőrösi ügyvéét, mint a helybeli független kisgazdapárt egyik vezetője, a Nagykőrösi Hiradóban "Ki a felelős? címmel hosszabb cikket irt s ebben kifogásolta, hogy a programban Milotay Istvánnak, a város országgyűlési képviselőjének helyet nem juttattak, őt a.közreműködésre fel sem kérték, de'még csak nem is értesítették. Dezső Kázmér polgármester a cikk tartalmát, egyes kitételeit és hangját magára nézve sértőnek találta s ezért a cikkiró ellen sajtó utján elkövetett, felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége cimén feljelentést tett. Dr» Kiss László vállalta a kecskeméti törvényszék előtt a sajtójogi felelősséget és inkriminált tényállításaira nézve bizonyitást ajánlott fel. A polgármester jogi képviselője feleslegesnek tartotta ugyan a bizonyítási eljárást, de azt nem ellenezte B elleribizonyitékókat jelölt meg* A törvényszék a bizonyítási eljárásnak, mint - szerinte - feleslegesnek mellőzésével a vádlottat az ellene emelt vád alól büncselekmény hiányában felmentette, - azzal a megokolással, hogy a cikk "a jogos kritika határát nem lépte tul,sőt oly tényállítást sagy sértő kifejezést sem^tartalmazott, ami miatt a sértett polgármesterrel szemben esetleg büntető vagy fegyelmi e 1 jár '•' ~ aakginditásának le nne helye." A tábla Harmath-tanácsa egy ízben már foglalkozott másodfokon az üggyel s ma hozta meg határozatát. Eszerint'a tábla "érthetetlenség okából

1 megsemmisítette a törvényszék Ítéletét", - éspedig a következő megokolással : "A cikk szerint Dezső Kázmér polgármester az emiitett'ünnepélyt egyéni gyűlöletből és politikai elfogultságból ugy rendezte meg^ hogy Milotay Istvánt elütötte a részvételtől, azzal, hogy'mint a város képviselőjét, nem őt kérte fel az ünnepi beszéd megtartására. A törvényszék azon a jogcímen mentette fel a vádlottat, hogy nem lépte.tul a jogos birálat határait, A királyi tábla álláspontja szerint azonban arról, "hogy a cikk a jogos • kritika határain belül maradt-e

? vagy sem, mindaddig nem lehet beszélni, amig nem ny-er törvényes megállapítást, vájjon valók-e a cikkiró által irt tényállítások, vagy sem. Éppen ezért a tábla a törvényszéket uj főtársyalás megtartás .'rá. a bizonyítási'el jár ás lefolytatására" és ennek megfelelő Ítélet hozatalára utasította." /KOT/ Ky. — - DR. RAJNA SOMÁT, AZ ADRIA SZÁLLÓ VOLT BÉRLŐJÉT-A TÁBLA HAMIS TANÜZÁSRA VALÓ RÁBÍRÁS MIATT EZER PE ííGő PÉNZBÜNTETÉSRE ITÉLTE* Dr, Rajna Soma ügyvédi oklevéllel rendelkező vállalkozó évekkel ezelőtt bérbevette - egy pénzestársával együtt - özvegy Wolff Ernönétöl a budapesti Adria szállót, Özvegy Wolffné 68oo pengő hátralékos bér miatt polgári" p ört inditott a két bérbevevő e3.1en és ezt a pőrét jogerősen meg is nyerte, Rajna Soma dr, perujitási kérelemmel élt s a perújítás során azt állította, hogy közöttük tulajdonképpen a bérösszeg nem is. volt meghatározott módon megállapítva, a bérlőknek a tiszta hasznot kellett bér fejében átengedniök á tulajdonosnő számára, Rajna dr, az,tajnttfolvétell eljárás folyamán felkereste Gottlieb Miklós nevü joismerősét, akinek egy arany cigarettatárcát igért arra az esetre, ha hasonló értelemben vall, mint megidézendő tanú, a polgári bíróság előtt. Kilátásba helyezte ezenkívül Rajna Soma hogy pernyerés eseten a per-tárgy értékének egyharmad részét, esetleg a felét átengedi a számára, Gottlieb az ajánlatot elmondotta özvegy Wolff Ernőnének s igy elhatározták, hogy Rajna dr.-t leleplezik, Gottlieb evégből 1934 októberének egyik napján a Wórösmarty-uteai lakására hivta meg" Rajna Sémát, ahol előzőleg már Gottlieb két ismerőse titkon elhelyezkedett. Itt Rajna dr. megismételte ajánlatát s Így lelepleztek, Rajna Soma dr.-al szemben hamistanüzásra való rábírás vétsége cimén megindult a büntető eljárás és a törvényszék a súlyos bizonyítékok alapján megállapította vétkességét és 5o pengőnként egynara átváltoztatható looo pengő pénzbüntetéssel sújtotta. Súlyosbító körülménynél: vette a bíróság azt. hogy a vádlottnak, mint ügyvédi oklevéllel bíró egyénnek'fokozott mértekben tisztában kellett lennie c se leleménye immoralitásával. Ma került az ügy a tábla Dusárdy-tanácsa alé, ahol az Ítéletet azzal a változtatással hagyták helyben, hogy az looo pengő pénzbüntetést nem 5o pengőnként, hanem lo pengőnként kell átváltoztatni egy egy napi fogházra,' Az Ítélet nem jogerős. /MOT/Kyi